İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davaya asli müdahil olmak için talepte bulunan ... vekili 09/11/2020 tarihli tedbir talepli dilekçesinde; TPE nezdinde 06/06/2017 tarihinde rüçhan hakkından yararlanmak için yapmış oldukları başvuru ve/veya işbu dava sonuçlanana kadar mevcut unvanlarının tedbiren korunmasını, bu kapsamda İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılmasını, davalı ... A.Ş. tarafından olası ... isimli ürünlerin üretim, ithalat, satış, dağıtım, satmaya yönelik teklif, fuar alanına çıkarma, reklam, tanıtım ve kişisel amaçlar dışında her ne amaçla olursa olsun elde bulundurma da dahil olmak üzere ticari faaliyetlere konu edilmesinin derhal ve tedbiren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/594 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI 2017/615 E. sayılı kara kararı DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davaya asli müdahil olmak için talepte bulunan ... vekili 09/11/2020 tarihli tedbir talepli dilekçesinde; TPE nezdinde 06/06/2017 tarihinde rüçhan hakkından yararlanmak için yapmış oldukları başvuru ve/veya işbu dava sonuçlanana kadar mevcut unvanlarının tedbiren korunmasını, bu kapsamda İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılmasını, davalı ... A.Ş. tarafından olası ... isimli ürünlerin üretim, ithalat, satış, dağıtım, satmaya yönelik teklif, fuar alanına çıkarma, reklam, tanıtım ve kişisel amaçlar dışında her ne amaçla olursa olsun elde bulundurma da dahil olmak üzere ticari faaliyetlere konu edilmesinin derhal ve tedbiren sonlandırılmasını, asli müdahillikleri doğrultusunda davalarının kabulü ile marka tecavüzünün tespitini, men'ini, haksız rekabetin tespitini ve men'ini, TTK'nun 50. ve 52. maddeleri gereğince, ticaret unvanını kanuna aykırı olarak kullanan ... işbu dava kapsamında, bunun men'ini, tescilli unvanın değiştirilmesini veya silinmesini, yapılmış tüm basılı yazılı sosyal medyadaki unvanların ortadan kaldırılmasını, dava sonucunun tirajı en yüksek ülke genelinde yayın yapan bir gazetede yayınını, davalı şirket ... A.Ş.'nin müvekkili şirket nezdinde oluşturduğu zararların tazmini için şimdilik toplamda 5.000 TL olmak üzere 2.500 TL maddi tazminat ve 2.500 TL manevi tazminatın davalı şirket ... A.ş'den alınarak müvekkili şirkete verilmesini, talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarihli 11.11.2020 tarihli 2017/615 E. sayılı ara kararıyla; "...Asli müdahale talep adına 2017/52175 sayılı "..." markasının tescilli olduğu, 2017/52175 sayılı ... markasının WIPO nezdinde 25/04/2017 rüçhan tarihli oluşu, rüçhan tarihinin davalı şirketin marka tescil tarihinden ve ticaret sicile kayıt tarihinden daha önce olması, ayrıca "..." ibaresinin asli müdahale talep eden şirketin ticaret unvanında da mevcut olması nedenleriyle, davalının "..." markasını kullanmasının asli müdahale talep edenin zararına neden olabileceğinden, ayrıca bu konuda daha önce davacı ... A.Ş. Tarafından aynı konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, SMK 159/2-c maddesi gereğince davalı tarafça 300.000,00 TL nakdi yada gayrı nakdi teminatın karar tarihinden itibaren...