İlk derece mahkemesince verilen 13/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirketin Türkiyede'ki 11 girişim sermayesi yatırım ortaklığı şirketlerinden biri olduğunu, Covid-19- Mart 2020'den itibaren ekonomisinin etkilendiğini, Haziran 2020'de eşanlı sermaye azaltım arttırım kararı alındığını, ... A.Ş.'nin 30.10.2020 tarih ve ... sayılı kararı ile davacı şirket hisselerinin kottan çıkarılmasına karar verildiğini ,bu kararın hisselerin borsada işlem görmemesine , yatırımcıların hisselerini satabileceği bir pazarın olmamasına ve hisselerin piyasa değerinin düşmesine, müvekkili şirketin ve hissedarlarının telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasına sebep olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/648 KARAR NO: 2021/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/753 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen 13/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirketin Türkiyede'ki 11 girişim sermayesi yatırım ortaklığı şirketlerinden biri olduğunu, Covid-19- Mart 2020'den itibaren ekonomisinin etkilendiğini, Haziran 2020'de eşanlı sermaye azaltım arttırım kararı alındığını, ... A.Ş.'nin 30.10.2020 tarih ve ... sayılı kararı ile davacı şirket hisselerinin kottan çıkarılmasına karar verildiğini ,bu kararın hisselerin borsada işlem görmemesine , yatırımcıların hisselerini satabileceği bir pazarın olmamasına ve hisselerin piyasa değerinin düşmesine, müvekkili şirketin ve hissedarlarının telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasına sebep olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu kararın uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; yargılama yapılarak dava sonucu ile elde edilebilecek hüküm sonucunun tedbir kararı ile verilmesi mümkün olmadığı ve yaklaşık ispat koşulu ve HMK.'nın 389. maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; davanın neticelenmesi uzun bir zaman alacağından ileride önlenemez zararlar meydana geleceğini, müvekkili şirketin borsada işlem görmemesinin yatırımcıların hisselerini satabileceği bir pazarın ortadan kalkmasına, hisselerinin piyasa değerinin düşmesine sebep olacağından müvekkili şirketin ve hissedarlarının telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasına yol açacağını, tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili şirketin yatırımcılarının hisselerini satması halinde tekrardan yatırımcılarını kazanamayacağını ve hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceğini, ... A.Ş.'nin borsa kottan çıkarma kararının mevzuata uygun olmadığı gibi, hiçbir gerekçe tespit, tutanak vs.'ye dayanılmadığını, ... A.Ş'nin borsa kotundan çıkarma kararında "25,1,e ortaklığın borsa tarafından geçerli kabul edilebilecek durumlar dışındaki nedenlerle 1 yıldan uzun bir süre faaliyetlerinin durdurulmuş olması" nedenine dayandığını, 1 yıldan uzun bir süre faaliyetlerinin durdurulmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'na tabi bir girişim sermayesi yatırım ortaklığı olup, faaliyette olup olmadığının Sermaye Piyasası Kurulu tarafından incelenen bir husus olduğunu, ... A.Ş.'nin müvekkili şirketi kottan çıkarırken hiçbir gerekçe vs sunmadığı gibi borsa kotundan çıkarmadan önce müvekkili şirkete süre de vermediğini, Covid-19 tüm dünyayı etkilerken, sü...