İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, toplam 500.000,00.TL alacakları için borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 30/05/2018 tarihli kararı ile, İhtiyati haciz isteminin kabulü ile 500.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/599 Esas KARAR NO : 2019/623 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/546 D.iş 2018/547 Karar TARİH : 12/07/2018 (Ek Karar) TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, toplam 500.000,00.TL alacakları için borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 30/05/2018 tarihli kararı ile, İhtiyati haciz isteminin kabulü ile 500.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkillerinin adreslerinin ...Mah. ... cad. ... Sit.R ... Blk. No: .. ...Bahçeşehir İST. ve ... Mah. ... Sok. No: ... Bakırköy adresi olduğunu, bu nedenle müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararına yetkisiz mahkemeden verilmesi nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, diğer taraftan müvekkili şirket hakkında Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/182 esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme tedbir kararı gereği ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, bu nedenlerle ihtiyati haczin müvekkili ... ile ... yönünden yetkisiz olması, diğer müvekkili şirket yönünden ise hakkında verilen iflas erteleme tedbir kararının bulunması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/07/2018 tarih 2018/546 D.iş 2018/547 Karar sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki protokolde yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerinin seçildiğinden ve bu sonraki tarihli yetki sözleşlesi münhasır olduğundan ayrıca ihtiyati hacze itiraz edenler ..., ... ve ... San. Ve Tic.A.Ş nin usulüne uygun belli bir yetkili mahkeme seçeneklerinden hangisini seçtiğine dair herhangi bir açıklamada da bulunmadıkları..."gerekçesi ile, İtirazın reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkilleri aleyhine, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/546 D. İş dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapılmak suretiyle alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra dairesinin .... esas sayılı dosyasın...