DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....Şirketi'nin keşidesi, davalı .... Ltd Şti'nin lehdar olduğu çeki ciro ile .... isimli şahıstan aldığını, çekin 10.05.2016 keşide tarihli olup süresinde bankaya ibraz etmediğini, bu nedenle çek miktarı üzerinden İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu ettiğini, borçluların borca ve çekteki imzaya itirazları ile takibin durduğunu haksız itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı .... Ltd Şti vekili; yetki itirazlarının bulunduğu,davalı şirket merkezinin Arnavutköy-İstanbul olup, diğer davalının da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/944 KARAR NO : 2019/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 NUMARASI : 2016/1076 E.- 2018/219 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....Şirketi'nin keşidesi, davalı .... Ltd Şti'nin lehdar olduğu çeki ciro ile .... isimli şahıstan aldığını, çekin 10.05.2016 keşide tarihli olup süresinde bankaya ibraz etmediğini, bu nedenle çek miktarı üzerinden İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu ettiğini, borçluların borca ve çekteki imzaya itirazları ile takibin durduğunu haksız itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalı .... Ltd Şti vekili; yetki itirazlarının bulunduğu,davalı şirket merkezinin Arnavutköy-İstanbul olup, diğer davalının da Sultangazi/İstanbul olduğu bu nedenle yetkili icra dairesi ve mahkemenin Bakırköy veya Gaziosmanpaşa olduğunu, çekin kambiyo vasfını yitirdiği, talebin temel ilişkiye dayanmadığını çeklerin rıza dışında elden çıkmış olup, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.2-Davalı ....ltd.şti vekili; çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, kambiyo vasfını kaybettiği, alacaklı görünen ....ltd.şti'ne çek bedelinin ödendiğini, davacı ile ticari ilişkinin olmadığı ,yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olup, haksız davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının ciro yolu ile hamil olduğu çeki kendisinden önceki cirantadan ciro yolu ile aldığı, çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olması nedeniyle lehdar cirantaya müracaat hakkının bulunmadığından .... Ltd Şti yönünden davanın reddine, keşideci ....San. Ltd.Şti sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediğinden bu davalı yönünden davanın kabulüne, ..... Ltd Şti yönünden itirazın iptali ile %20 inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı .....ltd.şti vekili;; mahkemenin taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak hükmü kurduğunu, zira davacı tarafça ileri sürülmediği halde kambiyo senedi vasfını yitirmiş çek için TTK 732. Madde kapsamında sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak keşideciye başvurma hakkı olduğu, ispat külfetinin davalı tarafta olduğundan bahsederek aleyhe karar verdiğini, mahkemenin görevsiz olup, çekin kambiyo vasfını kaybettiği nedenle HMK 4. Madde gereği Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğini, adi ilişkiye dayalı tahsil davası yada sebepsiz zenginleşme davası açılabileceği, davacının bu yönde tercihini kullanmadığı, ...