DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar ile arasında bila tarihli protokol akdedildiğini, işbu protokolün III ... bölümünde ''... tarafından işbu sözleşmenin akdedilmesi ve şantiyenin çalışmaya başlaması ile ... hisselerini ...'dan alıp ...'e iade edecektir.'' şeklinde düzenleme yapıldığını, sözleşme tarihinden bu yana uzun zaman geçmesine karşın davalılar tarafından şirket hisselerinin devir ve temlikinin yapılmadığını, bunun iadesi için Büyükçekmece .... Noterliğinden 01/06/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarın davalılara gönderilmiş olmasına karşın davalılar tarafından işbu edimin halen yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/898 Esas KARAR NO : 2019/636 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1182 Esas 2018/420 Karar TARİH: 11/04/2018 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar ile arasında bila tarihli protokol akdedildiğini, işbu protokolün III ... bölümünde ''... tarafından işbu sözleşmenin akdedilmesi ve şantiyenin çalışmaya başlaması ile ... hisselerini ...'dan alıp ...'e iade edecektir.'' şeklinde düzenleme yapıldığını, sözleşme tarihinden bu yana uzun zaman geçmesine karşın davalılar tarafından şirket hisselerinin devir ve temlikinin yapılmadığını, bunun iadesi için Büyükçekmece .... Noterliğinden 01/06/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarın davalılara gönderilmiş olmasına karşın davalılar tarafından işbu edimin halen yerine getirilmediğini, davalılar tarafından sözleşme şartlarına uygun hareket edilmemesinden dolayı inşaat faaliyetlerinin devamında sıkıntı yaşandığını, taşeron firmalarla sözleşme imzalanamadığını ve işlerin bitimine engel olunduğunu, bu sebeple inşaatın işlerinin yavaşladığını ve bitme süresinin uzadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile ... Şirketinin davalı ...'da bulunan %75 hissesinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, 6100 sayılı HMK madde 14 gereği tüzel kişiler ile ilgili açılan davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, talep nazara alınarak mahkemenin yetkisine itirazları nedeniyle ve resen dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 11/04/2018 tarih 2017/1182 Esas 2018/420 sayılı kararında;"Dosyaya gelen belgelerden şirketin adresi ekli ... kaydında da görüldüğü üzere ... Cad. No:... D:... Esentepe- Şişli- İstanbul olduğu anlaşılmış olup Şişli İlçesi İstanbul Adliyesi Sınırlarında olduğundan mahkememizin yetkisizliği ile İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK madde 14 gereği tüzel kişiler ile ilgili açılan davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükmü, ...