Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/795 · K. 2019/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/795 K. 2019/633

E. 2018/795K. 2019/6332 Mayıs 2019
kira sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal kararıkira bedelitakibin iptalibilirkişi incelemesibedel tahsiliispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının, müvekkiline olan borcuna karşılık ... Haznedar Bahçelievler şubesinin 15/11/2014 keşide tarihli, 7.836 TL bedelli, ... çek numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığının çekin arkasına yazdırıldığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedel olan 1.120 TL bedelin tahsil edildiğini, bakiye alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, ancak Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1626 esas, 2015/5 karar sayılı ilamı ile çekte düzenleme yeri bulunmadığından dolayı kambiyo vasfına haiz olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/795 Esas KARAR NO : 2019/633 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/106 Esas 2018/453 Karar TARİH : 16/04/2018 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının, müvekkiline olan borcuna karşılık ... Haznedar Bahçelievler şubesinin 15/11/2014 keşide tarihli, 7.836 TL bedelli, ... çek numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığının çekin arkasına yazdırıldığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedel olan 1.120 TL bedelin tahsil edildiğini, bakiye alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, ancak Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1626 esas, 2015/5 karar sayılı ilamı ile çekte düzenleme yeri bulunmadığından dolayı kambiyo vasfına haiz olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, davalıdan olan alacağın henüz tahsil edilemediğini ileri sürerek, davanın kabulü ile, davaya konu 6.716 TL alacaklarının işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/04/2018 tarih 2016/106 Esas 2018/453 sayılı kararında;"Davacı davalının ticari defterlerine dayanmıştır. Davalının ticari defterlerinde taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin ücret alacağına dair olduğu dava konusu olan çekin ticari defterlerde kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı takibe dayanak olarak yaptığı belgedeki ticari ilişkiyi ispat edememiştir. Davalı takip konusu olan çekin taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinden kaynaklandığı, mecurun kira sözleşmesinin feshedilmiş olması sebebiyle borcun kaynağının ortadan kalktığını bildirmiş olup ispat yükü davacı tarafından yerine getirilemediği anlaşıldığından..."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Mahkemeye ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı tarafın defter ve kayıtlarına göre davalının müvekkiline 48.451,06TL borçlu olduğunun belirtildiğini, Davalının müvekkiline olan borcundan mahsup edilmek üzere davaya konu ... Haznedar Bahçelievler Şbnin 15.11.2014 tarih ve 7.836,00TL.lık ... çek numaralı çeki verdiğini, Dava konusu çek üzerindeki imza davalı tarafın kabulünde olduğu gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/795 · K. 2019/633

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/898 · K. 2019/636

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/898 · K. 2019/636

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/722 · K. 2019/485

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/672 · K. 2019/468

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/869 · K. 2018/697

18 Nisan 2018