DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigortalısı ... A.Ş.'ye ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında aracın park halinde bulunduğu anda emtianın bir kısmının çalındığını, bu nedenle sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aracın arızalanması neticesinde yol kenarına çekildiğini, şoförün araç içerisinde uyuduğu sırada sprey ile bayıltılarak emtiaların bir kısmının çalındığını, buna ilişkin polis tutanağı bulunduğunu, CMR hükümlerinde belirtilen sorumluluktan fazlasının müvekkiline yüklenemeyeceğini savunarak, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/942 Esas KARAR NO : 2018/366 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1187 Esas 2017/337 Karar TARİH : 26/04/2017 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigortalısı ... A.Ş.'ye ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında aracın park halinde bulunduğu anda emtianın bir kısmının çalındığını, bu nedenle sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aracın arızalanması neticesinde yol kenarına çekildiğini, şoförün araç içerisinde uyuduğu sırada sprey ile bayıltılarak emtiaların bir kısmının çalındığını, buna ilişkin polis tutanağı bulunduğunu, CMR hükümlerinde belirtilen sorumluluktan fazlasının müvekkiline yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/04/2017 tarih 2015/1187 Esas 2017/337 sayılı kararında; "İddia ve savunma ışığında mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamından; Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısı ....San.Aş' ye ait 43 kap ve 22157 kg bakır telin davacı şirket tarafından ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi ile sigortalandığı, emtianın Türkiye' den Bulgaristan' a nakli sırasında hırsızlık sonucu 1894 kg kısmının çalındığı, hasarın bu şekilde meydana geldiği, davacı tarafından dava dışı sigortalısına 35.754,00 TL hasar tazminatının 29/12/2015 tarihinde ödendiği, bu ödemenin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu hususlarda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arsındaki ihtilafın özü, sigortalı emtianın nakli sırasında meydana gelen hırsızlık olayında ve hasarın oluşumunda davalının kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, rapor mahkememizce doya içeriğine uygun bulunarak hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. Dosyada mevcut 14/02/2017 tarihli heyet bilirkişi raporunda, nakliye sözleşmesine konu emtianın taşınması sırasında meydana gelen hırsızlık olayında, davalı taşıyıcının sorumluluğunun bulunduğu ve dolayısıyla meydana gelen hasardan sorumluluğunun bulunduğu, tespitine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, zararlandırıcı hırsızlık eyleminin meydana gelmesinde davalı taşıyıcının taşıma sırasında gerekli dikkat ve özenin göstermediği, gerekli tedbirleri almadığı, nakliyeye konu emtianın sadece branda ile örtülmüş bir şekilde sürücünün araç içerisinde uyumaktayken hırsızlığın meydana geldiği, anlaşılmaktadır. Bu ...