Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; davacı şirket ile dava dışı ... ..... arasında ... ... ... Genel Sözleşmesi ve ... ... Genel Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davacı şirketin alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere mülkiyeti davalı ...'a ait olan Konya ili, ... ilçesi,.... bağımsız bölümde kayıtlı depolu dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davacı şirketin dava dışı ... ... Ltd. Şti.den olan borcun ödenmemesi üzerine davalı ... ile ... ... Ltd....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 ESAS-KARAR NO : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; davacı şirket ile dava dışı ... ..... arasında ... ... ... Genel Sözleşmesi ve ... ... Genel Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davacı şirketin alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere mülkiyeti davalı ...'a ait olan Konya ili, ... ilçesi,.... bağımsız bölümde kayıtlı depolu dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davacı şirketin dava dışı ... ... Ltd. Şti.den olan borcun ödenmemesi üzerine davalı ... ile ... ... Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın takibe yetki yönünden itirazı üzerine icra takibinin tefrik edilerek, davalıya ilişkin takibin Konya Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'ndeki takibin dava dışı ... ... Ltd. Şti. yönünden kesinleştiğini, davalının bu takibe de borç yönünden itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalı ...'ın Konya icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı ... ... İnş. Malzemeleri A.Ş. ile dava dışı ... ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'a ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, davalının dava dışı ... ... Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkili müdürü olduğu, davacı ... ... İnş. Malzemeleri A.Ş.nin ... ... Tic. ve San. A.Ş. İle birleştiği ve davaya bu şirket tarafından devam edildiği, davacı tarafın hem asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. hem de ipotek borçlusu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının yetki yönünden takibe itirazı üzerine takibin tefrik edilerek Konya Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalının yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz edemediği, ...