İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ihyası istenen davalı ... Limited Şirketi'nin keşide ettiği ve OHAL kapsamında kapatılan ve malvarlığı hazineye devrolan bir kısım şirketlerin ciro ettiği ... Bankası Göztepe Şubesine ait, 15.950 TL meblağlı, 28/02/2013 tarihli, ... seri nolu çekten dolayı borcu olduğunun tespit edildiğini, tahsil yoluna gidildiğinde şirketin 30/05/2015 tarihinde resen terk olduğunun bildirildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; 6102 sayılı TTK.md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava açılmasına sebep olacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/663 KARAR NO: 2021/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2020/255 Esas-2020/723 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ihyası istenen davalı ... Limited Şirketi'nin keşide ettiği ve OHAL kapsamında kapatılan ve malvarlığı hazineye devrolan bir kısım şirketlerin ciro ettiği ... Bankası Göztepe Şubesine ait, 15.950 TL meblağlı, 28/02/2013 tarihli, ... seri nolu çekten dolayı borcu olduğunun tespit edildiğini, tahsil yoluna gidildiğinde şirketin 30/05/2015 tarihinde resen terk olduğunun bildirildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; 6102 sayılı TTK.md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini. davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevapları ile; ihyası istenen şirketin tasfiyesine karar verildiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydı bulunmadığı gibi, iflasına karar verildiğine dair de merciinden gelen bir bildirimin bulunmadığı bildirildiği, ihyası istenen ... Ticaret Limited Şirketi'nin son tescilini 25/09/2006 tarihinde yaptığı, şirketin ticaret sicil kaydının ana sözleşmesinin tescil tarihinden itibaren faal olarak devam ettiği, resen terkin kapsamına alındığına dair ve sicil kaydının bu kapsamda terkin edildiğine dair dosyasın intikal eden sicil kaydı bulunmadığının bildirildiği, bu yazı cevaplarına göre de ihyası istenen şirketin faal olduğu, herhangi bir nedenle sicilden terkin edilmediği gerekçesiyle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden konusu olmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin bu davada pasif husumeti olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; hak ve alacakları hazine'ye devredilen ... A.Ş.'nin ve ... A.Ş. alacaklı olduğu davalı ... Ticaret Limited şirketi tarafından keşide edilen çekten dolayı borçlu şirket hakkında yapılan araştırmada şirketin 30/05/2015 tarihinde resen terk olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, ancak şirketin usulsüz şekilde sicilden terkin edilm...