DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan araca kusurlu olarak çarpması sonucu davacının desteği eşi yolcu ... vefat ettiğini, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, davacıya kusur izafe edilemediğinden davalı sigorta şirketlerinin zararın tamamından sorumlu olduklarını, bu nedenlerle BK.76.maddesi uyarınca ya da TTK.1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1135 KARAR NO: 2021/800 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI : 2016/758 Esas - 2018/996 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... A.Ş.tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan araca kusurlu olarak çarpması sonucu davacının desteği eşi yolcu ... vefat ettiğini, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, davacıya kusur izafe edilemediğinden davalı sigorta şirketlerinin zararın tamamından sorumlu olduklarını, bu nedenlerle BK.76.maddesi uyarınca ya da TTK.1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıda cismani zarar nedeniyle oluşan 500,00 TL.lik maddi tazminatın ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu, müteveffanın kendilerine destek olduğunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusur nispeti oranında olduğunu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasına, davacının davasını ispatı halinde, davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete 19/09/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 268.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi kapsamında olmadığını, 2918 Sayılı Kanunun 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte davalı şirkete başvurması gerektiğini, kanun ...