MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI : 2017/2918 D.İş Esas - 2017/2202 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; 17/05/2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada vefat eden ... geride...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1573 KARAR NO : 2019/679 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/06/2017 NUMARASI : 2017/2918 D.İş Esas - 2017/2202 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; 17/05/2014 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada vefat eden ... geride kalan eşi ... çocukları ...., annesi ... ve babası ... destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin, poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6.maddesi gereğince teminat dışında kaldığını, müteveffanın sürücü işleten konumunda olduğunu, hemde kazanın meydana geldiği esnada alkollü olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranların taleplerinin kabulü ile .... için 20.043,00 TL, ...için 15.473,00 TL, ... için 164.740,00 TL, ...için 26.136,00 TL,... için 29.182,00 TL, ..... için 12.426,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının 16/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahiplerine ödenmesine, karar vermiş, bu karara karşı davalı Sigorta Şirketinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın hem sürücü ve işleten konumunda olduğunu hem de kazanın meydana geldiği esnada alkollü olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.c maddesi gereğince, müvekkili şirketin ödemiş olduğu sigorta tazminatı açısından araç işletenine yani kendi sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, ödenecek sigorta tazminatının sürücü ...'ın alkollü olması sebebiyle geride kalan yasal mirasçısı ve iş bu davanın davacılarına rücu edileceğini, bu durumda da alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, alacaklı ve borçl...