DOSYA NUMARASI : 2018/317 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/04/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten hazır beton aldığını, davalının takip tarihi itibariyle 30.837,58 TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, açılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, likit bir alacağa itiraz eden davalı-borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu asıl alacağın % 20' sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1410 KARAR NO : 2019/613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2018/317 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/04/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten hazır beton aldığını, davalının takip tarihi itibariyle 30.837,58 TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, açılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, likit bir alacağa itiraz eden davalı-borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu asıl alacağın % 20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 31/07/2018 tarih ve 2018/317 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Her ne kadar davacı vekili borçlunun akdi ilişkiyi kabul ettiğini, davalının müvekkili şirketten hazır beton alması karşılığında takip tarihi itibariyle 30.837,58 TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini iddia etmiş olsa da davalı şirket vekilinin de davacı şirketten alınan betonun istenilen nitelikte olmadığını, bu nedenle dava dışı başka bir şirketten yeniden beton satın aldıklarını, betonun ayıplı olduğunu savunduğu, ayıp iddiasının yargılama sonucunda anlaşılabileceği, bu aşamada ihtiyati haciz kararının verilmesinin daha büyük sıkıntılara sebep olabileceği, bu aşamada ihtiyati haciz kararının verilmesinin ayıp savunması karşısında hakkaniyete uygun düşmediği gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin olaya sadece borçlu tarafından baktığını, borçlunun soyut ve mesnetsiz iddialarını esas aldığını, borçlunun ileri sürdüğü iddiası ile ilgili dosyaya hiçbir şekilde somut belge ve delil sunmadığını, müvekkil şirketin alacağının 2017 yılından bu tarafa ödenmediğini, baş gösteren ekonomik kriz nedeni ile davalı şirketin dava sonuna kadar ayakta kalıp kalmayacağının ve elindeki malları elinden çıkarıp çıkarmayacağının belli olmadığını, yani müvekkil şirketin alacağı rehinle teminat altına alınmadığı için yargılama sonunda alacağını tahsil etmesinin bile pek mümkün olmayacağını, bu durumun da müvekkil şirketin ekonomik deng...