(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkil bankanın şubesi tarafından dava dışı . ve Tic. Ltd. Şti lehine davalı Belediye Başkanlığına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkil bankanın şubesi tarafından dava dışı . ve Tic. Ltd. Şti lehine davalı Belediye Başkanlığına hitaben verdiği 10/10/2012 tarih - numaralı 508.680,00 TL bedelli ve 11/10/2013 tarih .....numaralı 51.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının tazminine yönelik davalı kurumun talebinin tedbiren durdurulmasına, bu teminat mektuplarından dolayı yapılacak yargılama sonucunda müvekkili olan bankanın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca müvekkili olan banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan ve davalı belediye tarafından müvekkil bankaya kabul ve teyit olunan 234.944,81 TL'nin dava tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendilerine verilmesini dava ve talep etmişlerdir. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili olan belediye başkanlığının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan ihale sonucunda..... sayılı ihale kayıt no ile ... ve .... bölgelerinde yapılacak spor salonu ve yüzme havuzu inşaatı işini ... ..... tarafından üstlenildiği, adı geçen yüklenici taahhütlerini yerine getirebilmek için sözleşme gereği davacı banka garantili 10/10/2012 tarih ... numaralı 508.680,00 TL bedelli ve 11/10/2013 tarih.....numaralı 51.000,00 TL bedelli teminat mektuplarını aldığını, müvekkil belediyeye gönderilen haciz ihtarnamelerinden işi alan ... İnşaatın mali yönden sıkıntıya düştüğünü, üzerine almış olduğu işi %95 oranında tamamlandığını, belediyeye vermiş oldukları 16/04/2014 tarihli dilekçede ekonomik sıkıntı çektikleri, sözleşme konusu işi .... devir etmek istediklerini, devir onayı talep etmeleri üzerine bu tarihli davalı belediyece kabul edildiğini, işin 17/04/2014 tarihinde dava dışı .... 'ne devir edildiğini, yapılan sözleşme gereği devir eden yüklenici kendi dönemi ile ilgili borçları ve sözleşme gereği alacakların tamamı devreden yükleniciden talep edebileceği, yapılan sözleşme gereğince devir alan yekleniciye bir sorumluluk getiremeyeceğini, yapılan işlerden dolayı hatalı ve eksik imalatların olduğunu, .... prim borcu, vergi borcu bulunduğunu, dolayısıyla teminat mektubu riskinin gerçekleştiğini, bu nedenle teminat mektupla...