Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında, 11.07.2011 tarihinde, "Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun, davalı tarafın ürettiği ... markası ile sözleşmeye eklenecek ek sözleşmelerle marka ve ürünleri müvekkili tarafından sözleşmenin 2. maddesinde geçen bölgelerin sınırlan içerisinde faaliyet gösteren tüzel ve gerçek kişilere ait tüm kurum ve kuruluşlara sunum ve pazarlamasına ilişkin stratejilerin geliştirilmesine yönelik çalışmalar için karşılıklı hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/324 KARAR NO : 2021/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI: 2014/828 Esas - 2018/994 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında, 11.07.2011 tarihinde, "Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun, davalı tarafın ürettiği ... markası ile sözleşmeye eklenecek ek sözleşmelerle marka ve ürünleri müvekkili tarafından sözleşmenin 2. maddesinde geçen bölgelerin sınırlan içerisinde faaliyet gösteren tüzel ve gerçek kişilere ait tüm kurum ve kuruluşlara sunum ve pazarlamasına ilişkin stratejilerin geliştirilmesine yönelik çalışmalar için karşılıklı hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesi ile Türkiye Cumhuriyeti sınırlan içerisinde EPDK kurumu tarafından lisans verilmiş ve verilecek olan akaryakıt dağıtım firmalarına sunum ve pazarlanmasında müvekkilin tek yetkili satıcısı olduğuna dair akitleşme olarak belirtildiğini, sözleşmenin "Tarafların Hak ve Yükümlülükleri" başlığı altında düzenlenen 6.1.5, 6.1.6 maddeleri gereğince, davalı tarafın müşterilerle yaptığı sözleşmeler sonucunda müvekkile komisyon ücreti ödemeyi, müvekkilin kurduğu ilişkiler çerçevesinde müşteri bilgilerini davalı şirketin mail adresine bildirdiği ve karşı tarafında mail yoluyla kabul ettiği takdirde davalı karşı taraf, sözleşme gereği bu bildirimi ön protokol olarak kabul edeceğini, davalı şirket müşteriler ile sözleşme yapınca müvekkilin komisyon ücreti de yukarıda belirtilen bildirimle yürürlüğe gireceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6.3 maddesinde; davalının müşterilerle yaptığı sözleşme gereğince müşterinin ödeme yapmasından sonra müvekkil şirkete 7 iş günü içerisinde komisyon ücretinin ödemesinin yapılacağı belirtildiğini, yine sözleşmenin 8. maddesinde; tarafların herhangi bir sebeple sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmemesi, eksik veya kusurlu yerine getirmesi ve kendisine yapılacak ihtara rağmen durumu iki ay içerisinde düzeltmediği takdirde sözleşmenin diğer tarafça haklı olarak fesih olunabileceğini, sözleşmenin 10. maddesinde ise; tarafların sözleşmeye aykırı davranışları halinde, kusurlu taraf sözleşmenin diğer tarafina 100.000 Amerikan Dolan cezai şart ödeyeceğini, sözleşmenin söz konusu yükümlülüklerine rağmen davalı tarafın müvekkilin aracılık ettiği müşterilerle yapılan sözleşmelerden doğan komisyon ücretlerini ödemediğini, müvekkili tarafından Ankara .... Noterliğinin 03.10.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, 11.07.20...