DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı Orman Müdürlüğünün açtığı ... köyü ..., ..., ... no lu bölümlerdeki toprak dolum hakkı ihalesini dava dışı ... Ltd. Şti'nin kazandığını, kazandığı ihale ile ilgili tüm haklarını noter aracılığıyla yapılan sözleşmede müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkilinin İBB Çevre Koruma Müdürlüğü 16/07/2013 tarihli dolgu izniyle tespite konu yerde faaliyete başladığını, müvekkilinin çalışma yaptığı alan İstanbul Yeni Havalimanı Sözleşmesi ile İhaleyi Kazanan Firmalar tarafından kurulan ... A.Ş ile Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşmede belirtilen alan içinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1944 KARAR NO: 2021/1792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 NUMARASI: 2015/1008 - 2021/196 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı Orman Müdürlüğünün açtığı ... köyü ..., ..., ... no lu bölümlerdeki toprak dolum hakkı ihalesini dava dışı ... Ltd. Şti'nin kazandığını, kazandığı ihale ile ilgili tüm haklarını noter aracılığıyla yapılan sözleşmede müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkilinin İBB Çevre Koruma Müdürlüğü 16/07/2013 tarihli dolgu izniyle tespite konu yerde faaliyete başladığını, müvekkilinin çalışma yaptığı alan İstanbul Yeni Havalimanı Sözleşmesi ile İhaleyi Kazanan Firmalar tarafından kurulan ... A.Ş ile Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşmede belirtilen alan içinde kaldığını, İBB tarafından bu alan içindeki dolgu faaliyetlerine ilişkin davalı taraflardan görüş istendiğini, bunun neticesinde DHMİ tarafından verilen 15/04/2014 tarihli cevabi yazısında İstanbul Yeni Havalimanı Projesi içindeki devam eden tahsislerin ve döküm faaliyetlerinin durdurulmasının istendiğini, bunun üzerine müvekkilinin İBB ye yazılı başvuru yaparak faaliyetine devam etmek için izin istediğini, İBB bu izin dilekçesi ile DHMİ ye görüş sorması üzerine DHMİ önceki görüşlerinin devam ettiğini faaliyetin durdurulmasını istediğini, Davalılar ve ihaleyi alan ... müvekkilinin durdurulan faaliyetleri neticesinde ortaya çıkan zararının tespiti için Teknik bilirkişi heyeti ile yerinde inceleme yaptırılıp rapor hazırladıklarını bu rapora göre durdurulan sahadaki uğradığı/ uğrayacağı maddi zararın maksimum 57.805.016,44 TL. olduğunun tespit edildiğini, yine bu rapor Orman Müdürlüğüne bildirildiğinde zararın işi durduran DHMİ tarafından karşılanmasının uygun olacağının bildirildiğini, zararın giderilmesi için İlgili tüm kurum ve kuruluşlara başvuru yapıldığını, ancak ne zararın giderildiğini nede kurumlarca dilekçelere cevap verildiğini, Orman Bakanlığı tarafından davalı DHMİ'ye gönderilen bir yazıda sahada firmaların uğradığı zararın tazminatların DHMİ tarafından ödenmesinin bildirildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin şimdilik KDV hariç 100.000,00 TL zararlarının davalılarca müştereken ve müteselsilen tanzimini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin incelenmesinde davanın idari işlemden kaynaklandığını, idari işlemler nedeniyle uğranılan zararların idare mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, bu sebeple mahkemenin yargı yolunun caiz olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise yinede 610...