TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların vermiş olduğu 100.000,00-TL bedelli çekin karşılığının olmadığını ve borcun ödenmediğini belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli kararı ile; "....Talep eden tarafça sunulan dilekçe ekindeki belgeler incelenmiştir. İ.İ.K'nun 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği belirtilmiştir. Dilekçede borcun ödenmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1944 KARAR NO: 2021/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/585 D.İş - 2020/587 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların vermiş olduğu 100.000,00-TL bedelli çekin karşılığının olmadığını ve borcun ödenmediğini belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 13/11/2020 tarihli kararı ile; "....Talep eden tarafça sunulan dilekçe ekindeki belgeler incelenmiştir. İ.İ.K'nun 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği belirtilmiştir. Dilekçede borcun ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına da alınmadığı belirtilmiştir. Bu durumda ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Bu itibarla; " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 100.000,00-TL'nin %15'i oranında teminat karşılığında KABULÜNE, 2-Borçluların 100.000,00-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlular ... A. Ş. vekili ile ... A.Ş. vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İtiraz eden ... A.Ş. vekili 30.11.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ticari ilişkisi mevcut olan ... AŞ. adına keşide edilmiş olan ... Maslak Tic. Mrk ve İst. ... Şubesine ait 20.12.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli ... numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli ... numaralı çeklerin, çek hamiline ulaştırılmak üzere Kargo firmasına teslim edildiğinde kaybolduğunu, çeklerin kaybolması neticesinde İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/246 E. sayılı dosyası ile her iki çek için yine holding bünyesindeki şirketçe çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çeklerin kaybolması sebebi ile müvekkili tarafından ... AŞ. adına yeni çekler keşide edilerek teslim edildiğini, çekin arkasında yer alan ... AŞ. kaşesi ve imzasının sahte olduğunu, çekler ... AŞ. firmasına ulaşmadan çalındığını, ilgili şirket adına yapılan cironun sahte olduğunu, ... AŞ. firması tarafından da bu hususta İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/586 E. sayılı dosyası ile imza itirazı davası açıldığını, ayrıca savcılık şikayeti yapıldığını, .....