DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ******* İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ******* Taraflar arasında görülen davada ******* *. AsliyeTicaret Mahkemesi ile ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ******* tarihinde davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı ve sürücü Süleyman Başpınar'ın sevk ve idaresindeki araç ile *******'in sevk ve idaresindeki ******* plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında şirket eksperleri tarafından her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı araç kaza sonrası ******* adlı tamirhaneye bırakıldığını, ******* kaza tarihinden...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ******* KARAR NO : ******* T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ******* ÜYE : ******* ÜYE : ******* KATİP : *******
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA *. AsliyeTİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ******* NUMARASI : ******* Esas ******* Karar DAVACI : ******* SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ******* DAVALILAR : 1-******* LİMİTED ŞİRKETİ 2-******* - VEKİLİ : Av. ******* 3- ******* ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ Av. ******* DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ******* İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : *******
Taraflar arasında görülen davada ******* *. AsliyeTicaret Mahkemesi ile ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ******* tarihinde davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı ve sürücü Süleyman Başpınar'ın sevk ve idaresindeki araç ile *******'in sevk ve idaresindeki ******* plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında şirket eksperleri tarafından her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı araç kaza sonrası ******* adlı tamirhaneye bırakıldığını, ******* kaza tarihinden 25.10.2017 tarihine kadar aracın tamirhanede kaldığını, hasar tespitine yönelik sigorta şirketi eksper muayenesini 102.günün sonunda yapılarak aracın servisten teslim alınabildiğini, davacının 102 gün boyunca kazaya konu aracı ile yolcu taşıması yapamadığını ve bundan kaynaklı kardan yoksun kalma zararı ve mağduriyeti oluştuğunu, hem buna yönelik hem de kusur oranı nedeniyle oluşan maddi zararlarının tazminine yönelik ******* Asliye Hukuk Mahkemesi ******* D.İş sayılı dosyasına konu bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, makul onarım süresinin 40 gün olabileceği, 40 günlük araç mahrumiyetinden doğan zararın 40.000,00 TL olabileceğinin bildirildiği, ancak araç 102 gün kaldığından 102.000,00 TL'lik maddi zarara uğradığını ileri sürerek; zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tespit olunan hasar zararının yarısı olan 9.292,50 TL'nin davalılardan, değer kaybı zararının yarısı olan 2.500,00 TL'nin davalı ******* ile *******'den, 40 günlük kazanç kaybı olan miktarın yarısı olan 20.000,00 TL'nin davalı ******* ve *******'den olmak üzere toplamda şimdilik 31.792,50 TL'lik maddi tazminatın, belirsiz olan ancak hesaplanacak olan 62 günlük kazanç kaybının ise tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava dosyasının ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesinin ******* Esasına kaydını yapıldığı, ******* gün ve ******* E. ******* K sayılı kararı ile bu davaya ******* Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyl...