Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/03/2008 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ........ plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, ........ plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, müvekkili için 3.000,00er TL (belirsiz alacak) geçici sürekli sakat kalmasından iş göremezliğinden dolayı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1263 KARAR NO : 2021/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/93 Esas 2021/213 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/03/2008 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ........ plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, ........ plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, müvekkili için 3.000,00er TL (belirsiz alacak) geçici sürekli sakat kalmasından iş göremezliğinden dolayı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi uzatım dilekçesi verdiği, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüş, ayrıca, bilirkişi raporlarına itiraz dilekçeleri sunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " Davalı ... bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .......... plakalı aracın Çayeli ilçesinde seyir halinde iken trafik kazasının meydana geldiği, bu kazaya karışan araç içerisinde bulunan davacının yaralandığı, kaza sonucunda davacının geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olup kalıcı maluliyet oranının %41 oranında bulunduğu, dava konusu kazada Çayeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kararda sürücü ........'ın geçiş yasağı olan yerlerde geçme kuralını ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişi raporundan ve mahkemece dosyaya celp edilen SGK hizmet çizelgesinden aylık ortalama net kazancının asgari ücretin yaklaşık 4 katı düzeyinde olduğu, davanın açılış tarihi itibariyle ticari davalar için zorunlu arabuluculuk dava şartının yürürlükte olmadığı, aktüerya bilirkişi raporunda PMF 1931 hesap tablosuna göre hesaplama yapılmış olmasının kaza tarihinin ve poliçe tarihinin 2008 yılı olduğu dikkate alındığında isabetli olduğu, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe sorumluluğunun 100.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2020 tarihli bedel art...