Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2015/17814 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak gösterilen senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında takibe dayanak senedin düzenlenmesine sebep olacak neviden bir ilişki de bulunmadığını ileri sürerek takip uyarınca davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1243 KARAR NO : 2021/1696
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/429 Esas-2021/225 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2015/17814 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı olarak gösterilen senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında takibe dayanak senedin düzenlenmesine sebep olacak neviden bir ilişki de bulunmadığını ileri sürerek takip uyarınca davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Mahkememizce İstinaf İlamı öncesi yapılan yargılamada; 16/01/2020 tarih ve 2017/589 Esas 2020/18 Karar sayılı ilamımız ile, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince yapılan ''... İnceleme konusu senedin ödeyecek hanesinde atılı bulunan imzanın ... eli ürünü olması kuvvetle muhtemel olduğu' tespitinin söz konusu imzanın davacıya ait olduğunun ispatı için yeterli görülerek davanın reddine karar verilmiş ve bu kararımız, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2020 tarih ve 2020/544 Esas - 2020/583 Karar sayılı ilamı ile; söz konusu tespitin senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunun ispatı için yeterli görülmeyerek ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu ve ayrıca Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkında 01/07/2020 tarih ve 2018/486 Esas - 2020/239 Karar sayılı ilamı ile beraat kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır İstinaf sonrası, Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkında 01/07/2020 tarih ve 2018/486 Esas - 2020/239 Karar sayılı ilamının kesinleşmesi beklenilmiş ve Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine ait 03/11/2020 tarih 2020/617 Esas - 2020464 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosyanın 03/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, kesinleşmiş karar sureti Mahkemesinden celp edilerek dosya ar...