DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; asıl kredi borçlusu ... tarafından, davacı bankanın Arnavutköy Boğaziçi Şubesinden 19/10/2010 tarihinde kullandığı genel ticari kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalı borçlulara İstanbul ... Noterliği tarafından 28/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile kat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1139 KARAR NO: 2022/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2019 NUMARASI: 2015/936 Esas - 2019/60 Karar DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; asıl kredi borçlusu ... tarafından, davacı bankanın Arnavutköy Boğaziçi Şubesinden 19/10/2010 tarihinde kullandığı genel ticari kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davalı borçlulara İstanbul ... Noterliği tarafından 28/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak buna rağmen borçluların borçlarını ödemediğini, davalı borçlular hakkında istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 19.950,95 TL nakit alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların ödeme emrine haksız olarak 20/11/2014 ve 21/11/2014 tarihlerinde itiraz ettiklerini, bunun sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu itirazın iptali istemiyle sayın mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; haklı davanın kabulü ile icra takibine haksız olarak yapılan davalı itirazlarının iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri savunmalarında özetle; müvekkilinin her ne nam altında olursa olsun bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen ve herhangi bir dayanağı olmayan faize, gider vergisine ve borcun tüm ferilerine de külliyen itiraz edildiğini, itirazın haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 27/10/2017 tarihinde, davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 22.425,81-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalıların takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davacı bankanın A...