DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 2002 yılında gümrük müşavir firması olarak kurulduğunu, davalı ...'ın kurucu ortak ve en büyük hissedar olduğunu, davacı şirketin büyümesi ve daha geniş kitlelere hizmet verebilmek amacıyla davalı ... ile dava dışı ... A.Ş.'nin sahibi ... arasında 25.07.2007 tarihinde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, 05.02.2008 tarihinde davalı ...'ın yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı ...'ın halen davacı şirkette ortak olduğunu, Davalı ...'ın 2011 yılının sonlarında davacı müvekkili şirket aleyhine hareket etmeye başladığını, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ...'ni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/46 Esas KARAR NO: 2022/343 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2014/930 Esas 2019/759 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 2002 yılında gümrük müşavir firması olarak kurulduğunu, davalı ...'ın kurucu ortak ve en büyük hissedar olduğunu, davacı şirketin büyümesi ve daha geniş kitlelere hizmet verebilmek amacıyla davalı ... ile dava dışı ... A.Ş.'nin sahibi ... arasında 25.07.2007 tarihinde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, 05.02.2008 tarihinde davalı ...'ın yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı ...'ın halen davacı şirkette ortak olduğunu, Davalı ...'ın 2011 yılının sonlarında davacı müvekkili şirket aleyhine hareket etmeye başladığını, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ...'ni kurduğunu, söz konusu şirketi kurmadan önce ... şirketinde çalışmaya başlamaları konusunda davacı şirket çalışan personeli haksız ve hukuka aykırı şekilde etkilediğini, baskı kurduğunu ve hatta bu amaçla davacı şirketin Türkiye'deki tüm şubelerinde gizli toplantılar yaptığını, davalıların ortak hareket ve eylemleriyle davacı şirkette çalışan birçok personelin yeni kurulan davalı şirkette çalışmak üzere davalı ...'ın işe aldığını, ayrıca müvekkili şirketin gizli bilgilerini, müvekkili şirketten aldığı müşterilerden aldığı belge ve evrakları kullanarak müşteri portföyüne yönelik çalışmalar yaptığını, internet sitelerinde yeni şirketi tanıtırken davacı şirketin devamıymış ve davacı şirketin yeni bir oluşuma girmiş gibi gösterildiğini, davalının tüm bu eylemlerinin, gerek taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine gerek T.T.K.'nın haksız rekabet hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, davalı ...'ın kurduğu şirketin haksız rekabet teşkil ettiğini anladığı ve bu eylemlerden dolayı davacı şirketin hukuki yolları müracaat edeceğini idrak ettiği zaman davalı şirketteki hisselerini kardeşi ...'a devrettiğini, müvekkili şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 16/10/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete haksız rekabet yasağına aykırı davranışına son verilmesinin ihtar edildiğini, ayrıca Beşiktaş ... Noterliğinin aynı tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı ...'a gönderilerek rekabet yasağını ihlal ederek dolaylı yoldan davacı şirketin personellerine yeni bir gümrük müşavirliği şirketi kurduğunu, müvekkili şirketin müşterilerini ayartmaya çalıştığını ve bu eylemler nedeniyle hukuki yollara müracaat edileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesi incelendiğinde neredeyse her ay ve hatta zaman zaman ayda 2 kez hisse...