DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkili şirkette 2007/2016 tarihleri arasında çalıştığını 01/06/2016 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, bu tarihler arasında müvekkili şirketin yazılım uzmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketin geliştirdiği bir uygulamada ekip yöneticisi olduğu dönemde bu programın karar vericileri de dahil olmak üzere herkes ile görüşmeler yaptığnıı iş akdinde yazmasına rağmen rekabet yasağı hükümlerine aykırı olarak rakip bir firmada işe başlanacağı hususunun istihbar edilmesi üzerine noter aracağılıyla rekabet yasağı hükümlerine aykırı olacağından kendisine cezai şart hükümleri uygulanacağı ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/329 Esas KARAR NO: 2022/217 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2016/917 Esas 2019/527 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkili şirkette 2007/2016 tarihleri arasında çalıştığını 01/06/2016 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, bu tarihler arasında müvekkili şirketin yazılım uzmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketin geliştirdiği bir uygulamada ekip yöneticisi olduğu dönemde bu programın karar vericileri de dahil olmak üzere herkes ile görüşmeler yaptığnıı iş akdinde yazmasına rağmen rekabet yasağı hükümlerine aykırı olarak rakip bir firmada işe başlanacağı hususunun istihbar edilmesi üzerine noter aracağılıyla rekabet yasağı hükümlerine aykırı olacağından kendisine cezai şart hükümleri uygulanacağı ihtar edildiğini, buna rağmen rakip firmada işe başladığını, davalının iş akdinde yazan rekabet yasağı hükümlerine aykırı davarındığı için huzurdaki davanın açılarak cezai şart talebinde bulunduklarını, davalıdan 121.760,76 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/05/2019 tarih ve 2016/917 Esas - 2019/527 Karar sayılı kararında;"....Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan bilgi ve belgelere müzekkere cevabına, davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış, raporda da belirlendiği üzere, davalı davacı şirketten ayrıldıktan sonra dava dışı ...AŞ isimli şirkette işe başlangıç tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren çalıştığı ilk 6 aylık programda, ilk iki ayı şirketin altyapı uygulama geliştirme metodolojilerini öğrenmek üzere diğer yazılım mimarları ile birlikte çalıştığı, bir ayı ... sektöründe ... ile ...'in birlikte geliştirdiği uçtan uca yazılım uygulaması olan ve 10/04/2012 tarihinde canlıya alınan ... programının incelenmesi ve mimari açıdan değerlendirilmesi üzerine çalışma yaptığı, son üç ayı ise ... uygulamasının ...'e ait olan ekran ve süreçlerinin ayrıştırılması çalışmalarına katkı sağladığı hususları ...'in mahkememize verdiği müzekkere cevabında belli olup, davalının yapmış olduğu bu çalışmalar davacı şirkette edindiği bilgileri haksız rekabet kapsamında başka bir şirkette k...