Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından yatırılan paraların istendiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği garantisiyle mevduat toplandığını, müvekkilinin yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini ve sürekli kar payı verileceği ve paranın iade edileceği vaatleri ile oyalandığını, davalılar tarafından SPK, TTK, Bankalar Kanunu ve diğer kanunların ilgili hükümleri doğrultusunda geçerli bir hisse senedi...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - ...
DAVA : Ortak Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR TARİHİ : 04/02/2022 YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından yatırılan paraların istendiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği garantisiyle mevduat toplandığını, müvekkilinin yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini ve sürekli kar payı verileceği ve paranın iade edileceği vaatleri ile oyalandığını, davalılar tarafından SPK, TTK, Bankalar Kanunu ve diğer kanunların ilgili hükümleri doğrultusunda geçerli bir hisse senedi devri yapılamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette hukuka uygun surette kurulmuş bir ortaklığının bulunmadığının tespiti ile 18.700 DM (9.561,15 Euro) karşılığı 30.605,24 TL'nin tahsil tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamında göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı taraf arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, 30.542,14 TL'nin dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faizin müvekkilinden para tahsil edildiği ve haksız fiilin işlendiği tarih olan 26/04/2000 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini ileri sürerek, kararın faize ilişkin kısmının, tahsil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle tahsili şeklinde yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Ancak, 0...