Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/926 · K. 2018/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/926 K. 2018/791

E. 2018/926K. 2018/79128 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiş sözleşmesihizmet sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/06/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 27/05/2014 tarihinde 5 ay süreli belirli süreli iş akdinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete ait gemide ikinci kaptan olarak çalışması ve aylık 5.640-usd ücret alması konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile belirlenen sürenin dolmasına rağmen tarafların iş ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin toplam 9 ay çalıştığını ve iş ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait gemide çalıştığı süre kapsamında olan 2014 yılı Aralık ayı, 2015 yılı Ocak ayı ve 2015 yılı Şubat ayına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/926 KARAR NO : 2018/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 NUMARASI : 2017/227 Esas 2018/16 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/06/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 27/05/2014 tarihinde 5 ay süreli belirli süreli iş akdinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete ait gemide ikinci kaptan olarak çalışması ve aylık 5.640-usd ücret alması konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile belirlenen sürenin dolmasına rağmen tarafların iş ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin toplam 9 ay çalıştığını ve iş ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait gemide çalıştığı süre kapsamında olan 2014 yılı Aralık ayı, 2015 yılı Ocak ayı ve 2015 yılı Şubat ayına ilişkin ücretlerin ödenmediğini, ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İst. Anadolu Adliyesi .. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla ödeme emirli menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın alacağa, faize ve rehin hakkına itiraz ettiğini belirterek davalının takip dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi ile tensip zaptı usulüne uygun tebliğ olunmuş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davanın, Türk bayraklı ... numaralı...r isimli gemide ikinci kaptan olarak çalışan davacının ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğunu, Deniz İş Kanununun 1.maddesinde Türk bayrağı taşıyan, yüz ve daha yukarı gorss tanilotoluk gemilerde bir hizmet akdi ile çalışan gemi adamları ve bunları iş verenleri hakkındaki uyuşmazlıkların çözümünde bu kanunun uygulanacağı belirtilip aynı kanunun 46.maddesinde Deniz İş Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin İş Mahkemesine ait olduğu düzenlenip söz konusu davada davacının ikinci kaptan olarak çalıştığını, geminin Türk bayraklı olduğunu 6102 sayılı TTK 'nun 5.maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmaması, uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanununda öngörülen yada diğer kanunlarda öngörülen deniz ticaretine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu bir kanunun uygulanmasının söz konusu olmaması, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir ihtilafın da olmaması, davanın ticari dava olmaması karşısında mahkemenin görevli olmadığını, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu belirterek görevsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 46

Hafta tatili ücreti

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 1

Amaç ve kapsam

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/926 · K. 2018/791

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1191 · K. 2018/925

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1176 · K. 2018/919

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1191 · K. 2018/925

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1297 · K. 2018/946

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1176 · K. 2018/919

13 Temmuz 2018