İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı banka vekili; .....Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında 23.10.2014,16/02/2016, 11/07/2017 tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, .. ... Ltd. Şti. ile ..... 11.07.2017 tarihli sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet limitinin 400.000-TL olduğunu, yine 16.02.2016 tarihli sözleşmeye .....ve..... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefalet limitinin 550.000-TL olduğunu, keza 23.10.2014 tarihli sözleşmeye ...... ve ...... müteselsil kefil olduklarını ......... için kefalet limitinin 550.000-TL ........ için 165.000-TL olduğunu, borcun ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek Bakırköy .....Noterliği'nden kefillere 27/03/2018 tarih, ........
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1191 KARAR NO : 2018/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2018/372 D.İş 2018/400 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2018 (17/07/2018 yazım tarihli ) İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı banka vekili; .....Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında 23.10.2014,16/02/2016, 11/07/2017 tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, .. ... Ltd. Şti. ile ..... 11.07.2017 tarihli sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet limitinin 400.000-TL olduğunu, yine 16.02.2016 tarihli sözleşmeye .....ve..... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefalet limitinin 550.000-TL olduğunu, keza 23.10.2014 tarihli sözleşmeye ...... ve ...... müteselsil kefil olduklarını ......... için kefalet limitinin 550.000-TL ........ için 165.000-TL olduğunu, borcun ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek Bakırköy .....Noterliği'nden kefillere 27/03/2018 tarih, ..... yevmiye sayılı ihtarname çekildiğini belirterek 350.000-TL alacak için kefil ..... borcun 220.000-TL'lik kısımdan, diğer borçluların ise tümünden sorumlu olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ; Talep evrakı ekinde sunulan belgelerde her bir kredi sözleşmesinde farklı kefiller bulunduğunu 27/03/2018 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 310.916,04-TL borcun ödenmesi hususunda muhatap ......Tic. Ltd. Şti.'ne ihtarda bulunulduğunu ve işyeri yetkili çalışanı ..... tebliğ edildiğini, muhatap ..... ihtarda bulunulduğu ve aynı konutta ikamet eden babası ......tebliğ edildiğini, borca dayanak kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının belli olmadığını, bir diğer ifade ile hangi kefilin hangi sözleşme kapsamında kullanılan ne miktar borçtan sorumlu olduğunun belli olmadığı ,hangi sözleşmeden ne kadar alacağın bulunduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı banka vekili;sözleşmelerin kullandırılan tek bir krediye ilişkin çerçeve sözleşmeleri olduğunu, talep tarihi itibariyle bankanın alacağının 315.000-TL olduğunu,kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmediğini,krediler defalarca kapatılıp yeniden açılsa da bu sözleşmelerin geçerliliğinin devam ettiğini, belirterek kararın kaldırılarak borçlu kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık alacaklı banka ile ...... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 23.10.2014,16/02/2016, 11/07/2017 tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefil olan ihtiyati haciz talep edilen borçluların, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Alacaklı vekili...