Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla yaptığı abonelik sözleşmesi sebebiyle , uzun süredir elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, faturaları düzenli ödediğini, binicilik tesisi işlettiği bu yerde davalı şirket çalışanları tarafından tutlan tutanaklara istinaden 139.330,10.-TL eksik tüketim, 23.220,40.-TL kaçak faturası olmak üzere toplamda 162.550,50.-TL borç çıkarıldığını, davalının usule aykırı hesap yaparak haksız fatura tahakkuk ettirdini,davacı şirketin elektriğinin kesildiğini,tahakkuk ettirilen 162.550,50.-TL borç nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00.-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1448 KARAR NO : 2018/825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 NUMARASI : 2016/533 E- 2017/609K DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :28/06/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafla yaptığı abonelik sözleşmesi sebebiyle , uzun süredir elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, faturaları düzenli ödediğini, binicilik tesisi işlettiği bu yerde davalı şirket çalışanları tarafından tutlan tutanaklara istinaden 139.330,10.-TL eksik tüketim, 23.220,40.-TL kaçak faturası olmak üzere toplamda 162.550,50.-TL borç çıkarıldığını, davalının usule aykırı hesap yaparak haksız fatura tahakkuk ettirdini,davacı şirketin elektriğinin kesildiğini,tahakkuk ettirilen 162.550,50.-TL borç nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00.-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı tarafça yargılama sırasında dava değeri 40.760,23.-TL daha artırılarak 90.760,23.-TL ye yükseltilmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddine, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,esas yönünden ise , kaçak elektrik tahakkuk işlemleri mevzuata uygun ve yerinde olduğundan, davanın esastan da reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda , keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile kullanılan kaçak ve eksik tüketim bedelinin toplamının 71.790,27.-TL olduğunun tesbit edildiği, davalı şirket tarafından düzenlenen elektrik faturasında 90.760,23 fazla tahakkuk ettirildiği, bu miktar itibariyle davacının fatura kapsamından borçlu olmadığı gerekçesiyle ,davanın kabulü ile, davacının 90.760,23.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı iki taraf da istinaf etmiştir. Davacı tarafça ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilen hükme göre taleplerinin kısmen kabul , kısmen reddedildiği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığı ,tek bir bilirkişiye inceleme yaptırıldığı ,bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak ve itirazlarını değerlendirmeyen bir rapor olduğu, endeks değerlerindeki tutarsızlık dışında davacının kaçak enerji kullandığını gösterir hiçbir somut delil bulunmadığı ,eksik incelenmeyle karar verilmiş olduğu şeklindedir. Davalı tarafça istinaf sebepleri olarak ,mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği,bilirkişi raporuna her iki tarafın da itiraz ettiği ve heyet raporu alınmasını istedikleri , mahkemece tarafların müşterek talebine uyulmak gerekirken, taleplerin reddedilmesinin doğru olmadığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, harici hat çek...