DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin 31/08/2010 günü sabah saat 08:10 seferini yapan Sirkeci-Halkalı Banliyö trenine bindiğini, trenin hareket etmesiyle birlikte müvekkilinin tutunduğu plastik aparatın koptuğunu, vagon kapısının da açık olması sebebiyle sırtı kapıya dönük olan müvekkilinin vagondan dışarıya savrulduğunu, tren ile durak arasındaki mesafenin geniş olması sebebiyle müvekkilinin tren ile durak arasındaki boşluğa düştüğünü, kaza anında müvekkilinin yanında bulunan arkadaşlarının 112 acil servisi aradığını, kaza yerine gelen ambulansın müvekkilini önce İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürdüğünü, ilk müdahale yapıldıktan sonra müvekkilinin Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Plastik Cerrahi Bölümü'ne kaldırıldığını, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/62 KARAR NO : 2018/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2014/831 2017/441 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin 31/08/2010 günü sabah saat 08:10 seferini yapan Sirkeci-Halkalı Banliyö trenine bindiğini, trenin hareket etmesiyle birlikte müvekkilinin tutunduğu plastik aparatın koptuğunu, vagon kapısının da açık olması sebebiyle sırtı kapıya dönük olan müvekkilinin vagondan dışarıya savrulduğunu, tren ile durak arasındaki mesafenin geniş olması sebebiyle müvekkilinin tren ile durak arasındaki boşluğa düştüğünü, kaza anında müvekkilinin yanında bulunan arkadaşlarının 112 acil servisi aradığını, kaza yerine gelen ambulansın müvekkilini önce İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürdüğünü, ilk müdahale yapıldıktan sonra müvekkilinin Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Plastik Cerrahi Bölümü'ne kaldırıldığını, yapılan müdahaleye rağmen müvekkilinin kopan ayağının kurtarılamadığını, müvekkilinin 2006 yılında İstanbula çalışmak amacıyla geldiğini, kaza tarihine kadar İstanbul Zeytinburnunda bulunan ... isimli firmada aylık 1.200,00TL maaş ile çalıştığını, kaza sonrasında uzunca bir süre tedavi gördüğünü, Dicle Üniversitesi Hastanesi Sağlık Kurulu'nun özürlü raporu ile %31 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin özrü sebebiyle iş bulamadığını, halen çalışmadığını, kaza sebebiyle psikolojik olarak yıkıma uğradığını, davalı nezdinde yapılan bir idari soruşturmanın var olup olmadığının bilinmediklerini, davalı yanın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı yanın seyahat için gerekli önemleri almadığını, dava konusu kaza ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını beyan ederek davanın kabulü ile 100.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla 20.000,00TL de maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 31/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporu alındıktan sonra verdiği 31.08.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat talebini ıslah ederek 100.000,00 TL manevi tazminat ile 22.454,46 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 31/08/2010 tarihli 80020 nolu banliyö treninin saat 08:10'da yenikapı treni istasyonunda yolcuların inip binmesinden sonra makinist tarafından kapıların kapatıp sinyal vererek hareket ettiğini, davacının hareket halindeki trene atlayarak binmek isterken kapı kolundan tutunamayarak tren ile peron arasına düştüğünü...