Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın 1991 yılında Çek Cumhuriyetinde kurulduğunu, başarılı ve yüksek tanınmışlık düzeyine haiz seyahat acentesi olduğunu, ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve 27.09.1996 tarihinden itibaren söz konusu markanın adına tescilli olarak korunduğunu, ... markasını Türkiyede 1998 yılından buyana kullandığını, aynı zamanda 10.08.2001 tarihinde www.... ve 23.06.2003 tarihinde de www......com alanlarını adına tescil ettirdiğini, davalı firmanın ticaret siciline 20.12.2012 tarihinde kayıt ve tescil olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/76 KARAR NO : 2018/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2014/994 -2016/767 E.K DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın 1991 yılında Çek Cumhuriyetinde kurulduğunu, başarılı ve yüksek tanınmışlık düzeyine haiz seyahat acentesi olduğunu, ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve 27.09.1996 tarihinden itibaren söz konusu markanın adına tescilli olarak korunduğunu, ... markasını Türkiyede 1998 yılından buyana kullandığını, aynı zamanda 10.08.2001 tarihinde www.... ve 23.06.2003 tarihinde de www......com alanlarını adına tescil ettirdiğini, davalı firmanın ticaret siciline 20.12.2012 tarihinde kayıt ve tescil olduğunu, dolayısıyla ... ibaresi üzerindeki öncelikli hakkın müvekkiline ait olduğunu, davalının müvekkilinin Uluslar arası kuruluşlar nezdinde tescil ettirdiği markası ve ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ibaresini haksız olarak ticaret unvanında kullandığını, ayrıca davalının www....tr, www.....tr ve www.....tr adresli alanları da kendi adına tescil ettirdiğini, bu alanların davalıya tahsis tarihinin de 06.03.2013 olduğunu, böylece davalı unvanında, alan adlarında ve dahi markasal olarak ... ibaresini kullanarak müvekkilin markası unvanı ve faaliyetleri ile iltibas ve bunun sonucunda haksız rekabet yarattığını ileri sürerek davalının haksız rekabet teşkil eden ticaret unvanındaki ... ibaresinin silinerek sicilden terkin edilmesine, www.....tr, www....tr ve www.....tr adresli alan adlarının iptaline ve sicilden terkin edilmesine ve TTK.nın 59. maddesi uyarınca, kesinleşmiş mahkeme kararının Türkiyenin genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, uyuşmazlığın davalı unvanında, alan adlarında ve markada esas unsur denilebilecek tarzda ... ibaresinin kullanılmasının, davacı markası, unvanı, internet alan adları ve faaliyetleri ile iltibas ve buna bağlı olarak da haksız rekabet yaratıp yaratmadığı noktasında toplandığı,iltibas olgusu araştırılırken, orta düzeyde, normal bir müşterinin algı düzeyinin esas alındığı, davalının unvanında yer alan ... sözcüğünün asli unsur ve ilk göze çarpan sözcük olarak yer almasının, orta düzeyde ve normal bir müşteri kitlesinde karışıklık yaratacağı, haksız rekabet koşullarının oluştuğu ge...