Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/757 · K. 2018/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/757 K. 2018/884

E. 2018/757K. 2018/8845 Temmuz 2018
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takibe geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirizın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tazminini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili davaya karşı vermiş olduğu cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/757 KARAR NO : 2018/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 NUMARASI : 2017/295 Esas 2017/533 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takibe geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirizın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tazminini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, takibe herhangi bir itirazlarının bulunmadığını beyan ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunu, davacı vekiline davalı vekilinin itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin beyanı tebliğ edilmiş, davacı vekili 21/06/2017 tarihli dilekçesi ile davalı vekili tarafından itirazdan vazgeçilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini beyan ve talep ettiğini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ancak davalının davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının ve ayrıca davacı yararına vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili taraflar arasındaki anlaşma gereği itirazlarını geri çektiklerini, mahkemece davanın esası incelenip karar verilmediğinden inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının inkar tazminatı yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; davalı vekili, 27.03.2017 dava tarihinden sonra İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8620 E sayılı dosyasına UYAP üzerinden göndermiş olduğu 11.05.2017 tarihli dilekçesi ile icra takibine yapmış oldukları itirazı geri aldıkları mahkemecede bu husus nazara alınarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ,taraflar arasında ki protokllerin incelenmesinde davalı alacaklının icra inkar tazminatından v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/757 · K. 2018/884

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/757 · K. 2018/567

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/878 · K. 2018/752

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/658 · K. 2018/777

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/777 · K. 2018/589

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/898 · K. 2018/678

27 Haziran 2018