Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/4415 · K. 2021/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4415 K. 2021/162

E. 2018/4415K. 2021/1624 Şubat 2021
tazminatiptal kararısağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatbozma kararıbilirkişi raporumeslek hastalığıiş kazasıiptal davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/115 Esas - 2018/846 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Devlet Sahil yolunu takiben Samsun istikametine seyir halinde iken Emniyet Müdürlüğü lokali önüne geldiğinde aynı yönde seyir eden midibüsten inip Emniyet Müdürlüğü lokali önünden sahil istikametine geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4415 KARAR NO: 2021/162 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/115 Esas - 2018/846 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Devlet Sahil yolunu takiben Samsun istikametine seyir halinde iken Emniyet Müdürlüğü lokali önüne geldiğinde aynı yönde seyir eden midibüsten inip Emniyet Müdürlüğü lokali önünden sahil istikametine geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile kalıcı maluliyeti tazminat talebini 8.704,07 TL, geçici maluliyet tazminat talebini 2.885,62 TL arttırarak toplam 11.589,69 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ve davacının maluliyeti oranında yükümlü olduğunu, davacının maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliklere göre tespit edilmesi gerekmekte olup Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu Raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 11.589,69 TL maddi tazminatın 24/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kaza tarihi 02/11/2016, ZMSS poliçe başlangıç tarihi 11/07/2016 olduğu için uyuşmazlığın çözümünde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun ZMSS Genel Şartları'nda belirtilen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında alınması ve TRH yaşam tablosuna göre de tazminat hesabı yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4415 · K. 2021/162

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4694 · K. 2021/29

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1641 · K. 2020/790

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3275 · K. 2021/160

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1213 · K. 2020/616

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/4827 · K. 2020/4154

22 Aralık 2020