MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI: 2016/273 Esas - 2017/817 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde ZMSS sigortası ile sigortalı bulunan iş makinesinin davacı nezdinde kaskolu bulunan araca zarar vermesi nedeni ile davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği bedelin iş makinasının ZMSS sigortacısı olan davalıya rücu istemi ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1641 KARAR NO: 2020/790 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI: 2016/273 Esas - 2017/817 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde ZMSS sigortası ile sigortalı bulunan iş makinesinin davacı nezdinde kaskolu bulunan araca zarar vermesi nedeni ile davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği bedelin iş makinasının ZMSS sigortacısı olan davalıya rücu istemi ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya ilişkin müvekkilinin sorumlu olduğu gerçek zararı araç malikine ödediğinden davanın reddine ve davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davalı takip borçlusunun İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında vaki itirazın 3.124,48 TL asıl alacak yönünden iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının faize ve faiz başlangıç tarihine itiraz etmediğini, yerel mahkeme tarafından taleple bağlılık ilkesi gereği sadece miktar yönünden karar verilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ve hükmedilen kanuni vekalet ücreti yönünden yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının sadece kendilerinin ödeme yaptığını bu nedenle ödeme yapamayacaklarını belirttiğini bu nedenle dava konusu alacağın likit olduğunu, yerel mahkeme tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yapılan ödemenin dikkate alınmadığını, sigortalının, aracın hasar bedelini önce kasko sigortasından karşıladığını ve ardından da kötüniyetli bir şekilde müvekkiline başvurarak hasarı ikinci kez tahsil ettiğini, alacak halefiyet hakkı uyarınca davacı ... şirketine geçmiş olsa da, müvekkili şirketin bu durumdan haberdar olmadığını, müvekkilinin, halefiyet hakkı uyarınca alacaklı sıfatının davacıya geçtiği hususunda bilgisi olmadan iyiniyetle ödeme yaptığını, do...