Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecinin elden ödemiş olduğu dava konusu 12 adet çeki keşideciye iade etmeden kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadığını iddia ederek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/06/2018 tarih 2016/715 Esas - 2017/496 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " emredici hükmü gereğince açıklamada bulunması için davacı vekiline kesin süreli ihtarat çıkarıldığı ancak verilen süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, iptali istenen çeklere ilişkin bilgi verilmediği gibi dilekçe ekinde çeklerin zayi olduğuna dair hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/169 KARAR NO : 2018/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/715 Esas - 2017/496 Karar DAVA : Kıymetli Evrak( Çek) İptali KARAR TARİHİ : 04/07/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecinin elden ödemiş olduğu dava konusu 12 adet çeki keşideciye iade etmeden kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadığını iddia ederek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/06/2018 tarih 2016/715 Esas - 2017/496 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. " emredici hükmü gereğince açıklamada bulunması için davacı vekiline kesin süreli ihtarat çıkarıldığı ancak verilen süre içerisinde beyanda bulunulmadığı, iptali istenen çeklere ilişkin bilgi verilmediği gibi dilekçe ekinde çeklerin zayi olduğuna dair hiçbir bilgi belge sunulmadığı, davacının çeklerin meşru hamili olduğuna ve elinde iken zayi olduğuna ilişkin delilleri Mahkemeye sunmak zorunda oluduğu, emredici hükmün aksine somut durumda davacının çeklerin hamili olup olmadığı belli olmadığı gibi zayi olduğuna dair yetkili makamlara yapılmış bir başvuru da bulunmadıı ... " gerekçeleri ile; " talebin REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin kendilerine gönderilen kesin süreli ihtarata rağmen bilgi verilmediğine ilişkin gerekçesinin doğru olmadığını, Mahkemenin 15.07.2016 tarihli tensip zaptının kendilerine 25.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yerel mahkeme ara kararının, yapılacak ilanın hazırlanıp hazırlanmadığını öğrenmek üzere kaleme gittiklerinde haricen öğrenildiğini, iptali istenen çeklere ilişkin eksik olan bilgilerin kendileri tarafından, 12.08.2016 tarihli dilekçe ile Mahkemeye bildirildiğini, bunun üzerine, Mahkeme tarafından, 23.08.2016 tarihinde, dava konusu çeklere ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde yapılacak ilanın hazırlandığını ve hazırlanan ilanın kendileri tarafından 26.08.2016 tarihli makbuzla ücreti ödenerek, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirildiğini, TTK madde 759 fıkra 2' ye göre iptal isteminde bulunan kişi poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğunu, Kanunun lafzından anlaşılacağı üzere dilekçe sahibinin senedin bir suretini ibraz edemese de esas içeriği hakkında bilgi vermesi...