Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 nolu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararların iptalini gerektirecek bir hususun olmadığını, genel kurulun kanuna ve esas sözleşmeye uygun olduğunu, ayrıca dava konusu genel kurulun ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil edilmediği için yeni bir genel kurul yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 05/10/2017 tarih ve 2016/28 Esas - 2017/772 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... davalı şirketin 07/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/37 KARAR NO : 2018/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/28 Esas - 2017/772 Karar DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali KARAR TARİHİ : 23/05/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 nolu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararların iptalini gerektirecek bir hususun olmadığını, genel kurulun kanuna ve esas sözleşmeye uygun olduğunu, ayrıca dava konusu genel kurulun ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil edilmediği için yeni bir genel kurul yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 05/10/2017 tarih ve 2016/28 Esas - 2017/772 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... davalı şirketin 07/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 nolu kararların iptali talebinde bulunmuşsa da; 07/12/2015 tarihinde yapılan genel kurulun usulüne uygun olarak yapılmadığı, usulüne uygun olarak yapılmış bir çağrı bulunmadığından ve ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmamış olması nedeniyle de genel kurul kararlarının tescili talebinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından reddedildiği, alınan kararların bu nedenle yok hükmünde olmasından ötürü yoklukla malul olan kararlara karşı iptal talebinde bulunulamayacağından dava koşulları oluşmadığından iptal talebinin reddine karar vermek gerektiği ... " gerekçeleri ile; " Dava koşulları oluşmadığından iptal talebinin reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yokluk ( mutlak butlan )' ın mahkemece re' sen göz önüne alınacak ve menfaati olan herkes tarafından her zaman ileri sürülebilecek bir hukuka aykırılık olduğundan, mahkemenin dava konusu uyuşmazlıkta mutlak butlanı tespit ettiğinde kamu düzenin bir gereği olarak bunu hüküm fıkrasına geçirmek yükümünde olduğunu, yoksa somut olayda olduğu gibi davacı tarafından iptal talebinde bulunulduğu, yokluk isteminde bulunulmadığı gerekçesiyle, kararının gerekçe bölümünde yokluğu tespit edip, hüküm fıkrasında davacının davanın reddine karar veremeyeceğini, Yoklukla ( butlan ) malul olacak düzeyde ağır hukuka aykırılık yapıp dava açılmasına sebep olan davalı şirket lehine yargılama gideri ile ücreti vekalete hükmedilmiş olmasının da HMK md. 327. maddesine açık aykırılık teşkil ettiğini, gereksiz yere gider yapılmasına sebebiyet veren davalı şirket lehine yarg...