KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' nin istinafa konu edilen 05/02/2021 tarih ve 2020/488 E - 2021/81 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalılardan alacağını teminen davalı borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas ( Kapatılan Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durduğunu, itirazın yasaya aykırı olup taraflarınca kabul edilmemekle işbu itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve dava konusu likit alacağın %20' sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1857 KARAR NO: 2021/2009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 ESAS NO: 2020/488 KARAR NO: 2021/81 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' nin istinafa konu edilen 05/02/2021 tarih ve 2020/488 E - 2021/81 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalılardan alacağını teminen davalı borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas ( Kapatılan Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durduğunu, itirazın yasaya aykırı olup taraflarınca kabul edilmemekle işbu itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve dava konusu likit alacağın %20' sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediye vekilinin cevap dilekçesinden özetle: davacı sigorta vekili tarafından 22/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkili idare adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...' ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün, ... tarafından, ... Hareket Amirliği otoparkında çalışır vaziyette bırakılması sonucu, aracın yaklaşık 20 metre kendi kendine hareket ederek, davacı sigorta şirketince sigortalanmış olan dava dışı ... plaka sayılı özel halk otobüsüne çarpmasıyla dava dışı araçta oluşan 8.400,00-TL maddi zararın tazmini sebebiyle takip başlatıldığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini, dava dilekçesinde ve eklerinde ki hususları kabul etmediklerini, açılan işbu davanın reddini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Somut olay değerlendirildiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında araç sürücüsünün idaresindeki ... plakalı otobüsü çalışır vaziyette bırakması ve yanından ayrılması, duraklamada araç için alınması gereken tedbirleri almaması ve neticesinde park halinde bulunan araca çarpması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Ağır kusur kavramı bir özel hukuk kavramı olup, kasıtlı olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade eder. Dava konusu olayda ise sigortalı araç sürücüsünün yeterince dikkatli ve tedbirli olmamasından dolayı tam kusurlu olmakla beraber ağır kusurlu olmadığının kabulü gerekir. Davacı vekili tarafından, araç sürücüsü ...'ün kasti bir ha...