Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1579 · K. 2021/1834
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 K. 2021/1834

E. 2021/1579K. 2021/183421 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıkira alacağıicra takibiitirazın iptaliiadekira bedelikooperatif üyeliğibağımsız bölümyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 09/06/2021 tarih ve 2020/142 E - 2021/402 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalının borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalıya Kayseri ili ... ilçesi ... pafta ... ada ... parsel üzerinde bulunan ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, davacının yetkili organlarının dayanak kararlar aldığını ve konut kesin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1579 KARAR NO:2021/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/06/2021 NUMARASI:2020/142 E. 2021/402 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 09/06/2021 tarih ve 2020/142 E - 2021/402 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalının borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalıya Kayseri ili ... ilçesi ... pafta ... ada ... parsel üzerinde bulunan ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, davacının yetkili organlarının dayanak kararlar aldığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalının borcunun çıkarıldığını, borca itirazının itiraz komisyonu toplantısında değerlendirildiğini, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarların gönderilmesi ile borcun muaccel hale geldiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek tedbir ile haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/685 E sayılı dosyası ile bu dosya arasında derdestlik durumu olduğu için derdestlik itirazında bulunduklarını, davalının 27/04/2014 tarihli genel kurul kararı ile belirlenen kesin maliyet bedelini ödediğini, tapusunu aldığını, 07/05/2016 tarihli Yönetim kurulu kararı ile konut maliyet hesabı yapıldığını, bu hesabın ana sözleşmeye uygun olmadığını, önceki genel kurul kararının iptal edilmediğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/695 E sayılı dosyasında yönetim kurulu kararının kabul edilemeyeceği yönünde rapor olduğunu, takip ve davanın yasal dayanağı olmadığını, davalının davacıya borcu kalmadığını, davalının taşınmazı 02/07/2014 tarihinde ... isimli şahsa devrettiğini, davalının hissesini Ankara 4. Noterliğinin ... tarihli ve ...yevmiye nolu işlemi ile devrettiğini, davalının davacı ile igisinin kalmadığını, yine Ankara 4. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10.650 TL ödediğini davalının davacıya bildirdiğini, davalın temerrüde düşürülmediğini, faiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça yapılan takibe borçlu olunmadığı belirtiler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 · K. 2021/1834

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2021/1845

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1702 · K. 2021/1884

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2021/1829

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2021/1795

23 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1649 · K. 2021/1780

20 Ekim 2021