İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli, 2018/532 esas ve 2020/109 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2012 model ... marka aracın 26.02.2018 tarihinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda kaza mahalline intikal eden trafik ekiplerince kaza tespit tutanağının tutulmuş olup bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün "sola dönüş kurallarına riayet etmemek" kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise meydana gelen bu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, karşı tarafın aracının davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/303 KARAR NO : 2021/244 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/532 Esas ve 2020/109 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli, 2018/532 esas ve 2020/109 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2012 model ... marka aracın 26.02.2018 tarihinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda kaza mahalline intikal eden trafik ekiplerince kaza tespit tutanağının tutulmuş olup bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün "sola dönüş kurallarına riayet etmemek" kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise meydana gelen bu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, karşı tarafın aracının davalı .... tarafından 0001021021508189 nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında kdv dahil 2.921,49 TL iskontolu maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza gören aracının kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının tartışmasız olduğunu, davalı ....ye 21.03.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup başvuru dilekçeleri tebliğ edilmesine karşın yasal süre içinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, şimdilik müvekkili aracında meydana gelen 1.000 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketince ilgili değer kaybı kusur ve hasar durumuna göre talebin değerlendirildiği ve değer kaybı oluşmadığından işbu talebin reddedildiğini, değer kaybına ilişkin hesaplamanın Genel Şartlar dikkate alınarak yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 ...