Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1932 · K. 2020/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1932 K. 2020/535

E. 2018/1932K. 2020/53510 Haziran 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliiadeyasal süreicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihacizihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında kimyasal malzeme satışına dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 14/01/2014 tarihinde yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı tarfa vermiş oluduğu kimyasal malzemelere istinaden 27 adet e-faturayı davalı tarfa gönderdiğini, fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının müavekkili şirket defter ve kayıtlarında herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1932 KARAR NO : 2020/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/986 Esas - 2018/166 Karar TARİHİ: 07/03/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında kimyasal malzeme satışına dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında 14/01/2014 tarihinde yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı tarfa vermiş oluduğu kimyasal malzemelere istinaden 27 adet e-faturayı davalı tarfa gönderdiğini, fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının müavekkili şirket defter ve kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya .... Noterliğinden 31/07/2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borcunu ödemesi için ihtar çekildiğini, ihtarnamenin 03/08/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davaya konu borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, 17/08/2015 tarihinde davalının borcun tamamına faize ve fer'ilere yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını, davacı şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmesi amacıyla davalının borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz görülecek teminat mukabili ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılından bu yana devam ettiğini, süre içinde müvekkilinin üstüne düşen tam mali yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasında daha önce akdedilen sözleşme hükümlerinden farklı olarak 14/01/2014 tarihinde akdedilen sözleşme hükümlerine göre %50 tenzilat ve maliyet garantili hesaplama yerine, matbu fiyat listesi üzerinden %77 iskonto uygulanacağı ve bu fiyat listesinin davacı şirket taraından bir yıl boyunca sabit tutulacağı hüküm altına alındığını, davalı şirkete ait otelde bulunan, davacı şirket tarafından düzenli olarak kontol edilen çamaşır ve bulaşık makinelerinin 2014 yılında yenilendiğini, davacı firma yetkililerinin bu yenileme ile beraber sözleşmede yapılan değişiklik neticesinde müvekkili firmanın daha önceki senelere oranla daha az bir meblağı ödeyeceğini belirttiğini, aralarındaki ticari ilişkiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1932 · K. 2020/535

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2020/529

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1968 · K. 2020/528

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1943 · K. 2020/526

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1907 · K. 2020/532

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1978 · K. 2020/525

10 Haziran 2020