Taraflar arasındaki dava dışı şirketin ortaklar kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni davacı ile davalının dava dışı ... Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, davalının davacı yerine imza atarak ortaklar kurulu kararı almak suretiyle şirketteki ortaklık payının yeniden düzenlendiğini, söz konusu 20/06/2012 tarihli karardaki müvekkiline atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tarafların ortağı olduğu adı yazılı şirketin 20/06/2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1968 KARAR NO: 2020/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/368 Esas - 2018/442 Karar TARİHİ: 04/05/2018 DAVA: Ortaklar kurulu kararının iptali Taraflar arasındaki dava dışı şirketin ortaklar kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni davacı ile davalının dava dışı ... Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduklarını, davalının davacı yerine imza atarak ortaklar kurulu kararı almak suretiyle şirketteki ortaklık payının yeniden düzenlendiğini, söz konusu 20/06/2012 tarihli karardaki müvekkiline atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tarafların ortağı olduğu adı yazılı şirketin 20/06/2012 tarihli, 20417 yevmiye nolu ve 28/6/2012 tasdik tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 04/05/2018 tarihli, 2018/368 Esas - 2018/442 Karar sayılı kararında, "...Somut olayda; dava taraflarının ortak olduğu şirketin 20/06/2012 tarihli ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğundan, husumetin şirkete karşı yöneltilmesi gerekirken, davalı ortağa yöneltildiği anlaşılmaktadır. Davalı ortağın iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceği..." gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece sahte işlemin tarafı olan kişinin davalı şahıs olduğu hususu dikkate alınmadığını, maddi olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğünü, şirket paylarının değiştirilmesi yönünde yapılan işlemlerin sahte imza kullanılarak davalı tarafından yapıldığını, davalının yaptığı sahte işlemlerle kendi lehine pay oranını usule aykırı olarak yükseltip müvekkiline ait pay oranını ise azalttığını, bu nedenle işlemlerin tarafının davalı hissedar olduğunu, hisse paylarının düzeltilmesi talebinde verilecek karardan etkilenecek olan kişinin de yine davalı olduğunu, bu nedenle davalının pasif husumet yokluğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, Şirket ile birlikte sahte işlemi gerçekleştiren kişinin zorunlu dava arkadaşlığı bulunabileceği ve bu durumda şirketin davaya dahil edilmesi yönünde davacıya süre verilmesi gerekeceğinin değerlendirilmediğini, Tarafların hissedar olduğu ... Tekstil İnşaat Sanayi T...