Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1943 · K. 2020/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1943 K. 2020/526

E. 2018/1943K. 2020/52610 Haziran 2020
iademenfi tespiticra takibibanka teminat mektubutazminatteminat mektubukambiyo senedibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmesenet aslısözleşme süresisözleşmenin iptalitespit davasıicra inkar tazminatıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... Pazarlama San. ve Dış Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin, davalının yönetim kurulu başkanı olduğu şirketle 01/04/2011 başlangıç tarihli doğal kaynak su alım-satım konusunda 3 yıllık bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmesinin 15.2 maddesi gereğince müvekkilinden sadece borçlu kısmı doldurtturularak 10.000 TL'lik teminat senedi diye davaya konu senet imzalatırıldığını, müvekkili tarafından sözleşme süresinin sona erecek olması ve çevrede açılan başka su satış istasyonları, rekabet ve sürtüşmeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1943 KARAR NO: 2020/526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/176 Esas - 2018/762 Karar TARİHİ: 03/07/2018 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... Pazarlama San. ve Dış Tic. A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin, davalının yönetim kurulu başkanı olduğu şirketle 01/04/2011 başlangıç tarihli doğal kaynak su alım-satım konusunda 3 yıllık bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmesinin 15.2 maddesi gereğince müvekkilinden sadece borçlu kısmı doldurtturularak 10.000 TL'lik teminat senedi diye davaya konu senet imzalatırıldığını, müvekkili tarafından sözleşme süresinin sona erecek olması ve çevrede açılan başka su satış istasyonları, rekabet ve sürtüşmeler nedeniyle sözleşme bitim tarihi itibari ile bayilik sözleşmesinin yenilenmeyeceğini ve 01/04/2011 tarihinde teminat olarak alınan 10.000 TLlik senet aslının da tarafına iadesi konusunda Büyükçekmece ...Noterliğinin 02/01/2014 tarih, ... yevmiye numaralı feshi ihbarnamesi gönderilip tebliğ edildiğini, davalı şirket ile sözleşmesinin iptal edildiğini, senedin muhasebe kasasında olduğu ve daha sonra iade edileceği bildirilmesine rağmen üzeri doldurularak davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalı hakkında bedelsiz senedi işleme koymak, sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/138501 soruşturma dosyası ile şikayet başvurusunda bulunduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasına konu 10.078,29 TL kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; icra takibine konu senedin teminat senedi olmadığını, davacının dava dışı ... A.Ş'ye bir teminat senedi vermiş ise söz konusu davayı ona yöneltmesi gerektiğini, davaya konu senedin müvekkili ...'a verildiğini, dava dışı şirketle ilgisi bulunmadığını, dosyaya sunulan sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 03/07/2018 tarihli, 2017/176 Esas - 2018/762 Karar sayılı kararında, "...dosya içerisinde bulunan Bayiilik Sözleşmesi örneğinden davacı ile dava dışı şirket ... Pazarlama San. ve Dış Tic. A.Ş. Arasında bayiilik sözleşmesi yapılmış olduğu görülmüştür.Dosya içerisinde bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...'ın borçlu ... hakkınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2020/529

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1951 · K. 2020/521

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1908 · K. 2020/523

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1968 · K. 2020/528

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1978 · K. 2020/525

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2020/529

10 Haziran 2020