DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firmasının Lavabo aç ürünü için "granül kristal tanelerinin sıcak su ile etkileşimi sonucu tıkalı olan lavabo borusunun açılması" aşamasını anlatım konusunda ilk ve tek mükemmel çizim olan kimyasal reaksiyon ile tıkalı borunun açılmasına ait özel olarak illüstürasyon (çizim, resimleme) çalışması yapıp ardından ürünün ambalaj tasarımını gerçekleştirdiğini, 05/06/2006 tarihinde kendi bilgisayarında tamamladığı bu tasarım ve çalışmaları e-mail ile kozmetik firmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4700 Esas KARAR NO: 2020/1000 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2017 NUMARASI: 2015/248 E. - 2017/92 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firmasının Lavabo aç ürünü için "granül kristal tanelerinin sıcak su ile etkileşimi sonucu tıkalı olan lavabo borusunun açılması" aşamasını anlatım konusunda ilk ve tek mükemmel çizim olan kimyasal reaksiyon ile tıkalı borunun açılmasına ait özel olarak illüstürasyon (çizim, resimleme) çalışması yapıp ardından ürünün ambalaj tasarımını gerçekleştirdiğini, 05/06/2006 tarihinde kendi bilgisayarında tamamladığı bu tasarım ve çalışmaları e-mail ile kozmetik firmasına gönderdiğini, web sitesinde de ders olarak yayınladığını, müvekkiline ait illüstrasyon grafik eserin izinsiz olarak davalı tarafından ... markalı ürünün ambalajında 4 ayrı yüzde ve içerisindeki ürünlerin ön ve arkasında iki yüzünde kullanılarak menfaat sağlandığını beyanla, izinsiz kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat talebi ile eserin kullanımının men'i'ni ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davaya konu çizimler üzerinde davacının isminin yer almadığını, çizimlerin dava dışı firmanın ürünleri üzerinde yer alarak kamuya sunulduğunu bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu grafik çalışmanın eser niteliğini haiz olmadığını, bu çalışmaya benzer bir çok başka çizimin başka firmalarca da kullanıldığını, bu nedenle davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davacı taraf 03.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ,maddi tazminat talebini 13.500,00 TL olarak artırdığını, bu miktar maddi tazminatın haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faiz ile tahsilini talep etmiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/05/2017 tarihli 2015/248 Esas, 2017/92 Karar sayılı kararıyla; " davalı tarafın davacıya ait eser niteliğindeki grafik resimleri izinsiz olarak çoğalttığı ,yaydığı ve işlediğinin anlaşıldığı, tüm yapılan değerlendirme ,bilirkişi incelemesi, celp edilen rayiç değerler dikkate alındığında , grafik eserin rayiç değerinin 3.000,00 TL olarak kabul edildiği,bunun 3 katının takdiren izinsiz kullanım nedeniyle yasal hükmü , cezalandırıcı nitelikte tazminat öngördüğünden 9.000,00 TL'nin tazminat olarak davacıya ödenmesine,taraflar arasında farazi sözleşme kurulmuş olduğundan me...