Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1493 · K. 2021/215
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1493 K. 2021/215

E. 2019/1493K. 2021/2159 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporudelil tespitiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolubağımsız bölümbilirkişi incelemesisatış sözleşmesiön incelemeeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı/müteahhit şirketten satın aldığı taşınmazda pis su giderlerinin müstakil parsel olan bitişik 4 nolu parsel ve yanındaki 5 nolu parsele ait giderlerle birleştirilerek ana pis su hattına 11 cm'lik bir boru vasıtasıyla bağlandığını, bağlantı seviyesinin de mevcut eğime uygun olmadığını, ayrıca taşınmazın çatısındaki su...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : .... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 29/06/2019 (Davacı) - 04/07/2019 (Davalı) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ... . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı/müteahhit şirketten satın aldığı taşınmazda pis su giderlerinin müstakil parsel olan bitişik 4 nolu parsel ve yanındaki 5 nolu parsele ait giderlerle birleştirilerek ana pis su hattına 11 cm'lik bir boru vasıtasıyla bağlandığını, bağlantı seviyesinin de mevcut eğime uygun olmadığını, ayrıca taşınmazın çatısındaki su izolasyonunda kötü işçilik ve eksik imalat nedeniyle çatının birçok yerinden sızan suların tavan boyalarının kabardığını, döküntüler bulunduğu ve bunun için harcanacak bedelin 9.700,00.-TL olduğunun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı delil tespiti sonucu alınan raporla belirlendiğini, zararın giderimi için gönderilen ihtarın 21/07/2017 tarihinde tebliğine rağmen olumlu cevap verilmediğini, yapılmayan iç imalatın müvekkili tarafından, yoldaki imalatın da BUSKİ Kazı Ekipleri tarafından bedelinin müvekkilinden alınmak sureti ile tamamlandığını, 611,05.-TL tespit gideri ile birlikte 121,18.-TL ihtarname masrafı olmak üzere yapılan 10.432,23.-TL masrafları tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, imalatın projeye ve teknik şartnamelere uygun yapıldığını, idarece yapı kullanma izninin verildiğini, boruların koku, fare, yılan gibi haşaratın girmesini önlemek amacıyla kapaklı sistem olarak ve eğime uygun şekilde yapıldığını, birden fazla taşınmazın sıhhi tesisatının önce birbirine bağlanıp daha sonra ana şebekeye bağlanmasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin yalnızca 3 adet villanın tesisatını birbirine bağlamış olup; tesisatta kullanılan boruların ise en az 20 haneli bir apartmanın giderini taşıyabilecek bir kapasiteye sahip olduğunu, aynı uygulamanın diğer villalarda da yapılmasına rağmen bunların hiçbir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1494 · K. 2021/214

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1439 · K. 2021/355

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1493 · K. 2021/215

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1764 · K. 2021/1402

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1564 · K. 2021/1405

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1564 · K. 2021/1405

30 Eylül 2021