Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2019 tarih, ......... Esas, ........... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı "dökme usulü" diye tabir edilen yöntemle kesif yem ticareti yaptıklarını, davalı belli aralıklarla hayvanların yem miktarlarını kontrol etmesi, eksikleri tamamlaması ve bu işlem ardından tahsis edilen miktarı faturalandırması yapıldığını, gerek müvekkili şirketin şu anda çalışmakta olduğu yem firmasıyla gerek sektördeki diğer firmaların çalışmalarında bu teamüle uyulmakta olduğunu, müvekkili şirketin 2018 yılı başında 2017 yılına ilişkin yıllık genel inceleme yaptığında önceki tüketimlere ve hayvanların günlük yem ihtiyaçlarına göre çok fazla yem tüketildiğini gördüğü ve davacı şirketle görüştüğünü, şifahen yapılan bu toplantıda müvekkili şirket ile davalı şirketin gerçekte tüketilen yemlere göre...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .............. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE :............. KATİP :......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2019 NUMARASI : ............ DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av............. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2019 tarih, ......... Esas, ........... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı "dökme usulü" diye tabir edilen yöntemle kesif yem ticareti yaptıklarını, davalı belli aralıklarla hayvanların yem miktarlarını kontrol etmesi, eksikleri tamamlaması ve bu işlem ardından tahsis edilen miktarı faturalandırması yapıldığını, gerek müvekkili şirketin şu anda çalışmakta olduğu yem firmasıyla gerek sektördeki diğer firmaların çalışmalarında bu teamüle uyulmakta olduğunu, müvekkili şirketin 2018 yılı başında 2017 yılına ilişkin yıllık genel inceleme yaptığında önceki tüketimlere ve hayvanların günlük yem ihtiyaçlarına göre çok fazla yem tüketildiğini gördüğü ve davacı şirketle görüştüğünü, şifahen yapılan bu toplantıda müvekkili şirket ile davalı şirketin gerçekte tüketilen yemlere göre fazla fatura kesildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu fazla ödemenin, bakiye usulü ile yem karşılığı ödenmesi konusunda, 70.857,85 TL'lik faturasının da bu anlaşma gereği bakiyeden düşeceği konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin son gönderilen yemleri kalite incelemesi yaptığında düşük kaliteli yem gönderildiğini fark ettiğini ve artık yemlerini başka firmadan almaya başladığını, müvekkilinin ayıplı yem vermesi nedeniyle davalıyla anlaşmayı sona erdirmesinden sonra davalının, açıkça kötü niyetli olarak söz konusu anlaşmadan cayarak faturaların tahsiline giriştiğini, söz konusu takibe ilişkin açılan Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ..........E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasında davacı tarafından ödemezlik definini ileri sürüldüğünü ve halen davanın derdet olduğunu, Uruguay sığırları için günlük 1265 kg-1687 kg arasında, İrlanda sığırları için günlük 1776 kg-2352 kg arasında yem tüketilmesi gerektiğini, bu aralığın ortalaması olarak müvekkili şirketin hayvanları günlük ortalama 3540 kg kuru yem tüketeceklerini, kesif yem miktarının ise 2124 kg olacağını, bu kapsamda günlük 2124 kg kesif yem, aylık ise 63000 kg civarında olup, yukarıda yapılan hesaplamayla davacının alacaklı olduğunun tespiti ile bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın bir miktar alacağa ilişkin olduğu, davanın özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği, davacı yanca arabuluculuk yo...