Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalıya takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... -
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2021 YAZIM TARİHİ : 05/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalıya takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davada Konya Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu, itirazın iptali davasının bir yıllık sürede açılmadığını, davalı şirketin yönetiminin 24/03/2014 tarihine kadar davacıda ve bu yıllara ait ticari defterlerin davalının demetiminde ve sorumluluğunda olduğunu, davacının söz konusu dönemlere ilişkin ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutmadığını, davacının yönetimde tutulan ticari kayıtlara itibar edilemeyecek nitelikte olduğunu, ticari defterlere sonradan gerçeğe aykırı kayıtların işlendiğini, davacı şirkete para getirdiğini, sermaye getirdiğini, borç para verdiğini ispat etmesinin gerektiğini, davacının, yönetim yetkilerini kötüye kullandığını ve bir hakkın suiistimalini kanunun himaye etmeyeceğini, davacının kötüniyetli olduğundan bahisle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının haksız ve kötüniyetli olduğu için %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin eksik inceleme sonucunda hukuka aykırı bir şekilde karar verdiğini, karara dayanak yapılan 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davanın konusunu oluşturan ödemeler hakkında bir döküm yapılmad...