DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2021 YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili arasında 14/02/2019 tarihinde bir takım makinelerin alım satımı konusunda anlaşma...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/02/2021 YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkili arasında 14/02/2019 tarihinde bir takım makinelerin alım satımı konusunda anlaşma imzaladıklarını, anlaşma bedelini KDV hariç 20.024,00 USD olduğunu, teslim süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, tüm makinelerin 19/04/2019 tarihinde sevk irsaliyesiyle teslim edildiğini, davalı şirketin KDV dahil toplam USD karşılığı olan 96.791,05 TL'yi ödemediğini, döviz kurunu 4,0964 TL olarak belirlenerek faturanın da bu şekilde düzenlendiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına takip tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont avans faizi yürütülmesine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Hukuki ilişkinin dava dilekçesinde bahsi geçen 14/02/2018 tarihli sözleşmeden ibaret olmadığını, alışverişlerinin 01/07/2016 tarihinde başlayarak bugüne kadar gelen ticari ilişkilerinde davacının müvekkili borçlu davalı şirketten alacağının olmadığını, daha önceden 01/07/2016 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerin sekizinci maddesine göre davacı yüklenici şirketin taahhüdünü ifa garantisi olarak ve garanti süresini kapsayacak şekilde 46.550,00 USD lik ve 45.885,00 USD lik iki tane kesin teminat mektubu vereceğini, bu mektupların 13/07/2018 tarihli olarak verildiğini, davacı şirketten kaynaklanan nedenlerle kesin kabulün 11/05/2017 tarihinden sonra yapıldığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre edimlerin iki yıl olan garantisini 11/05/2019 tarihinde sonlanacağını, garanti süresinin 11/05/2019 tarihinde sona ermesi nedeni ile davacının verdiği teminat mektuplarının 13/07/2018 tarihine kadar sürelerinin uzatılması veya davalı şirkete nakdi temin...