KARAR NO: 2017/3357 (Itiraz Hakem Heyeti 23/05/2017 tarih 2017/İHK-2257) KARAR TARİHİ: 28/07/2017 DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 10/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; müteveffa ...'ın hayatta iken üç adet hayat sigorta poliçeleri kapsamında ... A.Ş. tarafından sigortalandığı, müteveffanın silahlı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, bankalardaki kredi borçları Hayat Sigorta Poliçelerinden düşüldüğünde geriye 15.700,00 TL mirasçılara ödenmesi gereken tazminat kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından vefat eden sigortalının eşinin, cinayette bir dahli olup olmamasının mahkeme kararıyla belirlenmesinden sonra tazminat talebini karşılayabileceği gerekçesiyle talebin haksız şekilde reddedildiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2797 Esas KARAR NO: 2020/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/3357 D.İş KARAR NO: 2017/3357 (Itiraz Hakem Heyeti 23/05/2017 tarih 2017/İHK-2257) KARAR TARİHİ: 28/07/2017 DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 10/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; müteveffa ...'ın hayatta iken üç adet hayat sigorta poliçeleri kapsamında ... A.Ş. tarafından sigortalandığı, müteveffanın silahlı saldırı sonucu hayatını kaybettiğini, bankalardaki kredi borçları Hayat Sigorta Poliçelerinden düşüldüğünde geriye 15.700,00 TL mirasçılara ödenmesi gereken tazminat kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından vefat eden sigortalının eşinin, cinayette bir dahli olup olmamasının mahkeme kararıyla belirlenmesinden sonra tazminat talebini karşılayabileceği gerekçesiyle talebin haksız şekilde reddedildiğinden mirasçılara ödenmesi gereken 15.700,00 TL'lik vefat tazminatının ölüm tarihi olan 11/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıların tazminat talebi üzerine toplam 28.034,00 TL olan sigorta tazminatının ödenmesi yönünde karar alındığını ancak ödeme yapılabilmesi için "mirasçıların vefat ile bağlantısının olmadığını kanıtlayacak cumhuriyet savcılığı iddianamesi yada takipsizlik kararı iletilmesi ve ayrıca veraset intikal vergi ilişiğinin gerektiği davacılara iletildiğini ancak gerekli belgelerin sunulmaması sebebiyle maddi imkansızlık sebebiyle ödeme yapılamadığından talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Savcılık dosyasına göre cinayetin failleri belirlendiği ve mahkeme kararıyla tutuklandığı, soruşturma dosya kapsamında mirasçıların, vefat ile bağlantısının bulunabilme ihtimaline ilişkin herhangi bir belge yada iddiaya rastlanmadığını, sonuç olarak müteveffanın vefatı hususunda mirasçıların şüpheli olmaması, savcılık soruşturmasında adlarının geçmemesi nedeniyle davalı tarafça tazminatın ödenmemesi uygun görülmediğinden talebin kabulü ile 15.700,00 TL tazminatın, ödeme yükümlülüğü belgelerin sigortacıya teslim tarihi olan 19/09/2016 tarihinden 15 gün sonrası olan 05/10/2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; gerçekleşen rizikonun poliçe kapsamında kaldığı, savcılık soruşturma dosyası kapsamında mirasçıların vefat ile bir bağlantısının olduğuna dair bir hususa rastlanmadığından ötürü itirazın reddine, hakem heyeti kararının onanmasına ke...