Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2787 · K. 2020/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2787 K. 2020/1005

E. 2017/2787K. 2020/100510 Haziran 2020
sıra cetveliicra takibitedbir kararıtahsil harcıalacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüdava açma süresibilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesivekalet ücreti alacağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... San. Tic. A.Ş.'nin Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/896 Esas ve 2014/492 Karar 12/09/2014 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiğini, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/896 Esas nolu dosyasında davacı şirketten 110.494.33 TL alacaklı oldukları için 06/10/2011 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkemece talebin kabul edildiğini, ... San. Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verilmesi üzerine Gebze ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile iflas masasının kurulduğunu, taraflarından Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyaya (yeni no ... esas) konu kesinleşmiş icra takibine dayanan kambiyo senet alacağının (110.494,33 TL) iflas masasına 08/12/2014 tarihinde alacak kaydı talebindi bulunduklarını, daha sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2787 Esas KARAR NO: 2020/1005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/651 KARAR NO: 2017/673 KARAR TARİHİ: 12/09/2017 DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 10/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... San. Tic. A.Ş.'nin Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/896 Esas ve 2014/492 Karar 12/09/2014 tarihli ilamı ile iflasına karar verildiğini, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/896 Esas nolu dosyasında davacı şirketten 110.494.33 TL alacaklı oldukları için 06/10/2011 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğunu, mahkemece talebin kabul edildiğini, ... San. Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verilmesi üzerine Gebze ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile iflas masasının kurulduğunu, taraflarından Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyaya (yeni no ... esas) konu kesinleşmiş icra takibine dayanan kambiyo senet alacağının (110.494,33 TL) iflas masasına 08/12/2014 tarihinde alacak kaydı talebindi bulunduklarını, daha sonra müflisten alacaklı olmaları nedeni ile 12/12/2014 tarihinde yapılan 1. alacaklılar toplantısı ve 30/01/2015 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısına katılmış bulunduklarını ancak Gebze ... İcra İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyası iflas idaresi tarafından iflas masasına alacak kaydı taleplerinin 20/02/2012 tarihli karar ile "dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesi sonucunda talep edilen 110.494,33 TL alacığın şirketin iflas erteleme davası sırasında verilen tedbir kararı kapsamında bulunan alacak olması ve bu alacakla ilgili kayyım heyeti tarafından tanzim edilmiş herhangi bir onay evrakının dosyaya sunulmaması nedeniyle yargılamayı gerektiren bir alacak olduğundan talebin reddedilmesi nedeniyle müvekkilinin alacağı olan 110.494,33 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle, davacının sıra cetveline kayıt talebinin iflas dairesince dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesi sonucunda talep edilen 110.494,33 TL alacağın şirketin iflas erteleme davası sırasında verilen tedbir kararı kapsamında bulunan alacak olması ve bu alacakla ilgili kayyım heyeti tarafından tanzim edilmiş herhangi bir onay evrakının dosyaya sunulmaması nedeniyle yargılamayı gerektiren bir alacak olduğundan kayıt talebinin reddine karar verildiğini, öncelikle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, icra takip ve kayıt kabul davasına konu bonoların davacı şirket ile müflis davalı şirketin yasal ticari defter kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, icra takip tarihi itibariyle ve müflis şirketin iflas tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2787 · K. 2020/1005

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2955 · K. 2020/958

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2780 · K. 2020/1127

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2810 · K. 2020/1007

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2950 · K. 2020/929

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2810 · K. 2020/1007

10 Haziran 2020