İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 30.07.2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı ....'in yetkilisi, diğer davalı ...'in tek hissedarı olduğu ... A.Ş. hisselerinin müvekkiline devrine ilişkin 13.10.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, devir bedelinin 20.000.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca davalılardan ...'a 2.000.000,00-TL ödendiğini, devir bedeline karşılık çekler verildiğini, davalıların sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin şekli şartlara haiz olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, devir bedelinin olması gereken miktarın çok üzerinde belirlendiğini ileri...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1611 - 2021/1307 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1611 KARAR NO : 2021/1307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/274 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALILAR : VEKİLİ : Av. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 30.07.2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı ....'in yetkilisi, diğer davalı ...'in tek hissedarı olduğu ... A.Ş. hisselerinin müvekkiline devrine ilişkin 13.10.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, devir bedelinin 20.000.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca davalılardan ...'a 2.000.000,00-TL ödendiğini, devir bedeline karşılık çekler verildiğini, davalıların sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin şekli şartlara haiz olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, devir bedelinin olması gereken miktarın çok üzerinde belirlendiğini ileri sürerek sözleşme kapsamında davalı ....'e verilen T. Halkbankası A.Ş.'ye ait 15.06.2021 keşide tarihli 1.121.000,00-TL, 20.06.2021 keşide tarihli, 1.879.000,00-TL, 30.06.2021 keşide tarihli 2.400.000,00-TL, 20.07.2021 keşide tarihli 2.400.000,00-TL, 30.07.2021 keşide tarihli 2.400.000,00-TL, 20.08.2021 keşide tarihli 2.400.000,00-TL, 30.08.2021 keşide tarihli 2.400.000,00-TL bedelli çekler yönünden ve Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/3026 Esas sayılı dosyasına konu borç yönünden borçlu olunmadığının tespitine, davalı ...'e ödenen 2.000.000,00-TL'den fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,000,00-TL'nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, takibe konulmamış çekler ile Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/3026 Esas sayılı dosyasına konu çek uyarınca işlem yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dava dilekçesi uyarınca ilk etapta verilen 02.07.2021 tarihli ve 14. nolu tensip ara kararı uyarınca dava konusu yapılan ve takibe konu yapılmamış çeklere ilişkin talebin reddine, icraya konu edilen çeke ilişkin olarak İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince sunulan 17.07.2021 tarihli dilekçe ile tensip ara kararının 14-a-b bentleri uyarınca verilen ara karardan dönülerek talep gibi karar verilmesi istenmiştir. Mahk...