Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalının özelleştirme no:... ,Senaryo No: ... 19.08.2014 ten itibaren abonesi olduğunu, bu dönem içerisinden, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende, satış hizmeti gibi isimler altında davalı haksız yere para tahsil ettiğini, tahsil edilen bedelin miktarını tespit etmenin mümkün olmadığını, davalı birim tüketim fiyatı içerisine gizlenmiş olarak, ya da açık bir şekilde ( tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın) tahsil ettiklerini, kayıp kaçak bedellerini ve tüketim bedeline kayıp kaçak bedelini ekleyerek, bu toplam üzerinden; enerji fonu, trt payı, belediye vergisi ve %18 kdvyi ve haksız tahsil ettiğini, tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2659 KARAR NO: 2021/3447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2016/718 E - 2017/372 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalının özelleştirme no:... ,Senaryo No: ... 19.08.2014 ten itibaren abonesi olduğunu, bu dönem içerisinden, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende, satış hizmeti gibi isimler altında davalı haksız yere para tahsil ettiğini, tahsil edilen bedelin miktarını tespit etmenin mümkün olmadığını, davalı birim tüketim fiyatı içerisine gizlenmiş olarak, ya da açık bir şekilde ( tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın) tahsil ettiklerini, kayıp kaçak bedellerini ve tüketim bedeline kayıp kaçak bedelini ekleyerek, bu toplam üzerinden; enerji fonu, trt payı, belediye vergisi ve %18 kdvyi ve haksız tahsil ettiğini, tüm bedelleri iade ile yükümlü olduğunu, müvekkil şirketten bu abonelikler sebebiyle elektrik faturası kapsamında kayıp kaçak bedeli adı altında düzenli olarak tahsilatlar yapıldığını, Davacı ile davalı arasında abonelik kapsamında ilişki olup söz konusu aboneliklerin başından bugüne kadar davalı tarafından tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedellerini talep ettiklerini, faturaların bir kısmında bu bedeller açıkça yazmadığı için ve ellerindeki faturaların büyük kısmı okunaklı olmadığı bahisle söz konusu bedellerin miktarını tespit edemediklerini, iadeye konu alacaklarının tam ve kesin miktarı, ancak davalının elinde bulunan okunaklı fatura orijinalleri üzerinde uzman elektrik mühendisinin yapacağı bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını belirterek şimdilik; kayıp-kaçak bedeli , dağıtım bedeli , iletim bedeli , sayaç okuma bedeli , perakende satış hizmeti bedeli ve vesaire olmak üzere toplam KDV dâhil 5.000 TL nin iade edilmesine, tüm alacaklarının haksız ödemelerin (tahsilâtların ) yapıldığı tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bedellerin tüketicelerden tahsil edileceğine ilişkin yasa tasarısı TBMM onayından geçerek yasallaştığını, taraflar arasında münakit sözleşme ile yetkili mahkeme belirlendiğini, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu bedeller belirlenebilir nitelikte olduğunu, söz konusu bedellerin bedelsiz alacak davasına konu edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacının taleplerinin açıkça ortaya koyması gerektiğini, elektirik fa...