Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili D.İş tedbir istemli dilekçesinde özetle; davacının 1983 yılından buyana ... abone numarası ile, ticari vasıflı elektrik abonesi olduğunu, yaklaşık 4-5 yıl önce ... ekiplerince davacının elektrik saatinin periyodik değişim kontrol ve muayene amacı ile söküleceği ve laboratuvarda inceleneceği söylenerek, söküldüğünü yerine başka bir elektrik saati bağlandığını, sökülen elektrik saatinden aradan geçen uzun süreye rağmen henüz inceleme gerekçe gösterilerek herhangi bir bildirim yapılmadığını, elektrik saatinin ... tarafından değiştirilmesine rağmen yasal mevzuata aykırı olarak bağlanmış olmasından dolayı bu kezde kaçak kontrol ekipleri tarafından fahiş tutarlarda kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/38 KARAR NO : 2020/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/769 D.İş. E. - 2019/790 K DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili D.İş tedbir istemli dilekçesinde özetle; davacının 1983 yılından buyana ... abone numarası ile, ticari vasıflı elektrik abonesi olduğunu, yaklaşık 4-5 yıl önce ... ekiplerince davacının elektrik saatinin periyodik değişim kontrol ve muayene amacı ile söküleceği ve laboratuvarda inceleneceği söylenerek, söküldüğünü yerine başka bir elektrik saati bağlandığını, sökülen elektrik saatinden aradan geçen uzun süreye rağmen henüz inceleme gerekçe gösterilerek herhangi bir bildirim yapılmadığını, elektrik saatinin ... tarafından değiştirilmesine rağmen yasal mevzuata aykırı olarak bağlanmış olmasından dolayı bu kezde kaçak kontrol ekipleri tarafından fahiş tutarlarda kaçak elektrik faturaları kesilmeye başlandığını, davalı şirket ...'ın müvekkile haksız ve fahiş olarak elektrik faturaları tahahhuk ettirdiğinin mahkeme tespiti ile belirlendiğini, İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/146 esas ve 2019/436 karar sayılı ilamı ile 14.975,15 TL.lik fatura bedelinin mahkemece belirlenen bilirkişilerce 1.690,93 TL olarak düzeltildiğini beyanla, bu kez 109.722,50 TL para istendiğinden bahisle, dava bitinceye kadar yeni tahahkuk edecek faturaların ödenmesi koşulu ile tedbir kararı verilmesini, borcun zaman aşımına uğramış bölümlerinin tespitini bu tutarların iptalini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Tensiben mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine konu yargılamaya matuf olduğundan reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı istinaf etmiş olup özetle; çiçek üretim ve satışı ile meşgul olduğunu, 1983 tarihinde ticari vasıflı olarak abone olduğunu, davalının kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiğini ve ödemediğini ileri sürerek, 11/11/2019 tarihinde işyerindeki elektrik saatini sökerek götürdüğünü ve işyerindeki çiçekler sulanamadığından dolayı kurumaya başladığı ve büyük zararın söz konusu olduğunu, davalının eyleminin iktisadi olarak büyük çöküntüye sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yasal unsur haline geldiğinden dolayı esas mahkemesinden tedbir istemine engel oluşturduğunu, ihtiyati tedbirde yasanın aramış olduğu yaklaşık haklılık kanıtlayan delillerin dosyaya sunulduğunu, İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/146 E.-2019/436 K.sayılı ilamı ile davalının tahakkuk ettiği 14.915,00 TL faturanın mahkemece 1.690,93 TL olarak düzeltildiğini, bunun da kaçak elektrik faturasının fahiş düzenlendiğinin ispatı olduğunu, yaklaşık delil beyanı ye...