DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticrari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 8.114,65 TL alacaklı olduğunu, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, davalının icra takibini uztmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyanla, borçlunun itirazının iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4865 Esas KARAR NO : 2018/2637 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2017 NUMARASI : 2016/1194 E., 2017/754 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticrari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklandığını, müvekkilinin davalıdan 8.114,65 TL alacaklı olduğunu, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, davalının icra takibini uztmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyanla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına, takibe konu borç olan asıl miktar 8.114,65 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddialarının tamamen soyut olmakla birlikte herhangi bir faturaya dayanmadığını, davacı şirketin ilk olarak müvekkiline karşı Bursa .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibe dayanak gösterilen faturaların müvekkili davalı ile ilgisi olmayan faturalar olduğundan, borca itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra takibinin mükerrer olarak başlatıldığını, icra takibinde de herhangi bir faturanın ibraz edilmediğini, davacı şirketin alacak iddialarının soyut ve resmiyeti olmayan bir cari hesap ekstresine dayandığını, kötü niyetli olarak takibe geçen davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davaya konu Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip dayanağının 19/12/2014 tarihli 8.114,65 TL bedelli bir adet fatura ve cari hesapta 9.635,76 TL bedelli A-897741 nolu iade faturası sonrası oluşan alacak olarak açıklandığı, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 8.114,65 TL Asıl Alacak, 1.287,51 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 9.402,16 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlunun " daha önce Burfaş Şirketi tarafından yine Müdürlüğün 2016/3326 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu kez alacaklı şirketin kötü niyetli olarak süreyi kaçıracağı düşüncesiyle m...